Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 г. N 09АП-77643/23 по делу N А40-162709/2023

г. Москва

22 декабря 2023 г.

Дело N А40-162709/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ПАО "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда города Москвы 25.10.2023 по делу N А40-162709/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Промсвязьбанк"

к ООО "Страховая компания "ИНГОССТРАХ - Жизнь"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Страховая компания "ИНГОССТРАХ - Жизнь" страхового возмещения в размере 700 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.

Решением суда от 25.10.2023 в удовлетворении исковых требований ПАО "Промсвязьбанк" отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указавает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на наступление страхового случая по договору; полагает, что страховое возмещение по договору составляет 100% предоставленных Банком заемщику кредитных денежных средств; указывает на объективное отсутствие у Банка возможности для получения запрашиваемых страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Как усматривается из материалов дела, 27.08.2021 между Кузнецовой Еленой Александровной 14.06.1964 г.р. (Заемщик, Клиент, Застрахованное лицо) и ПАО "Промсвязьбанк" (Банк) заключен Кредитный договор N 1565110786 от 27.08.2021 на потребительские цели, во исполнение которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере рублей на срок до 27.08.2026 с взиманием за пользование кредитом 10.90% годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору между Кузнецовой Еленой Александровной 14.06.1964 г.р. и ПАО "Промсвязьбанк" (Банк) заключен Договора об оказании услуг N 1565110786-СО1 от 27.08.2021 в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика", по условия которого Заемщик обязуется заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" в соответствии с условиями настоящего Договора и Правилами кредитного страхования жизни ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", утвержденными 24 апреля 2014 г., по которым Клиент (Заемщик) является застрахованным лицом".

Пункт 1.2.1. Страховыми рисками по договору являются:

- установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования или в течение 180 дней после его окончания;

- смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая и заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования.

Пункт 1.3.4 Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк.

Также между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "СК Ингосстрах-Жизнь" заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования N 591-07-20-10 от 21.07.2020 в редакции дополнительных соглашений к нему.

Предметом настоящего Соглашения является установление порядка включения в течение срока действия Соглашения договоров страхования (далее - Договоры страхования), по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в п.2.1. Соглашения, являются физические лица, заключившие со Страхователем кредитные договоры/договоры о предоставлении кредита на потребительские цели/договоры потребительского кредита (далее - Кредитные договоры) в рамках программ нецелевого потребительского кредитования (далее - Застрахованные лица), а так же условий Договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

Пункт 1.3. абзаца 2 Соглашения предусматривает, что Договор страхования заключается индивидуально в отношении каждого Застрахованного лица, указанного в Списке, и состоит из следующих неотъемлемых частей: настоящего Соглашения, Правил и Списка, в котором указано Застрахованное лицо, срок действия Договора страхования, срок страхования и размер страховой суммы.

Пункт 2.1. Соглашения предусматривает, что страховыми рисками являются:

- а) инвалидность Застрахованного лица (I или II группы), установленная в результате болезни и/или несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования, указанного для конкретного Застрахованного лица в Списке, или в течение 180 дней после его окончания;

- б) смерть Застрахованного лица, наступившая в результате болезни и/или несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования.

Пункт 2.3. Соглашения предусматривает, что Срок страхования (даты начала и окончания, при том обе даты включаются в Срок страхования) и страховая сумма устанавливаются для каждого Застрахованного лица в Договоре страхования путем их указания в Списке.

Страховая сумма по страховым рискам, указанным в п.2.1. Соглашения, указывается в Списке и устанавливается Сторонами в размере фактической задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору на дату заключения Страхователем и Застрахованным лицом договора об оказании услуг.

При этом в случае, если в указанную дату осуществляется погашение задолженности по Кредитному договору, для установления страховой суммы учитывается тот размер задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору, который существовал до момента ее погашения.

Фактическая задолженность Застрахованного лица по Кредитному договору определяется как сумма основного долга, процентов за пользование кредитом (при наличии), штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору подлежащих уплате в соответствии с Кредитным договором (при наличии).

Пункт 2.4. Соглашения предусматривает, что при наступлении страховою случая, связанного с наступлением любою из событий, указанных в пункте 2.1. Соглашения, страховая выплата производится Страховщиком в размере 100 (Сто) процентов страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном п. 2.3. Соглашения.

Пункт 2.5. Соглашения предусматривает, что Получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) по Договору страхования в отношении каждого Застрахованного лица по Договору страхования является Страхователь. В случае если сумма страховой выплаты будет больше задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору, то разница между страховой суммой и задолженностью Застрахованного лица по Кредитному договору будет перечислена Страхователем на счет Застрахованного лица, указанный в заключенном между Застрахованным лицом и Страхователем договоре об оказании услуг.

Страховая выплата осуществляется в пользу Страхователя при условии предоставления (предъявления) Страховщику письменного согласия Застрахованного лица о назначении Страхователя выгодоприобретателем. Надлежащим оформлением согласия Застрахованного лица, в том числе, является подписание Застрахованным лицом Заявления, в котором содержится указанное согласие.

Пункт 2.7. Соглашения предусматривает, что для получения страховой выплаты должны быть предъявлены документы, установленные в разделе 8 "Порядок и сроки осуществления страховых выплат" Правил.

Страхователь должен также передать Страховщику Заявление о страховой выплате, составленное по форме Приложения N 2 к Соглашению, с указанием суммы страховой выплаты, рассчитанной Страхователем в соответствии с п. 2.3 Соглашения.

В пункте 8.2. Правил для получения страховой выплаты по событиям, указанным в п.п.4.1.а-4.1.и. Застрахованный (Выгодоприобретатель, Страхователь), указан перечень документов, подтверждающие факт наступления страхового случая, если Договором не установлен иной перечень документов.

Согласно п. 3.6. Соглашения, при наступлении страхового случая и принятии Страховщиком положительного решения о страховой выплате страховая выплата производится Страховщиком путем перечисления денежных средств на счет Страхователя, указанный в Заявлении о страховой выплате (приложение N 2 к Соглашению), в течение 10 (десяти) дней с даты принятия решения по страховому случаю. Обязательство по осуществлению страховой выплаты считается исполненным с даты зачисления денежных средств на вышеуказанный счет Страхователя.

Страховая премия по Договору страхования оплачена соответствующим платежным поручением N 71010 от 24.09.2021.

Таким образом, факт заключения Договора страхования подтверждается: - Соглашением, Списком, платежным поручением, подтверждающим уплату страховой премии за Застрахованное лицо и Правилами страхования.

18.02.2022 Кузнецова Елена Александровна умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти (л.д.91).

17.04.2023 истец как выгодоприобретатель обратился в ООО "СК ИнгосстрахЖизнь", указав на задолженность Заемщика по кредитном договору в сумме 661 188 руб. 83 коп. (л.д.13-14).

Приложив собранные документы, Страховщику 17.04.2023 почтой DHL Express была направлена претензия N 36328 с требованием в течение 10 рабочих дней принять решение о выплате страхового возмещения в пользу Истца в сумме 700 000 руб. по имеющимся у Страховщика реквизитам либо направить мотивированный письменный отказ.

Однако в Банк поступил ответ от Ответчика, в котором сообщается что для принятия решения о признании заявленного случая и выплаты страхового обеспечения недостаточно подтверждающих документов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 700 000 руб., на необоснованность отказа ответчика от исполнения обязательства по договору.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.1 ст.9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По смыслу приведенных норм, страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В данном случае страховые случаи перечислены в п.2.1 Соглашения о порядке заключения договоров страхования N 591-07-20-10 от 21.07.2020.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, ответчик указал на то, что истцом не представлен полный пакет документов для установления страхового случая (л.д.49-50).

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одной из сторон обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 22 Постановление Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пункт 10.7.1 Правил страхования предусматривает обязательство по предоставлению документов, которое заведомо не может быть исполнено кредитной организацией ввиду отсутствия специальных полномочий, предусмотренных законом.

В таком случае, страховая организация, отказывая в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия выше указанных документов по объективным причинам, действовала недобросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), так как не позволяла кредитору реализовать право на получение страховое выплаты по наступившему страховому случаю.

Банк, получив ответ Страховой организации на Заявление о получении страховой выплаты о необходимости предоставить документы, поименованные в пункте 10.7.1 Правил, и во исполнение договора предпринял исчерпывающие меры для исполнения обязательств, предусмотренных Соглашением, и запросил соответствующие документы. Запросы были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 5 статьи 67 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию.

Таким образом, законодательством РФ предусмотрен исчерпывающий перечень физических лиц, органов и организаций, имеющих право получать заключение о причине смерти и диагнозе заболевания застрахованного лица, тогда выгодоприобретатель таким правом не обладает.

При изложенных обстоятельствах, когда ответчик принял заемщика на страхование и получил страховую премию, и при недоказанности факта несоответствия физического лица условиям договора, который недействительным в порядке пункта 3 статьи 944 ГК РФ не признан, у ответчика нет права на отказ от выплаты страхового возмещения по заключенному им договору.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" у Банка отсутствуют правовые основания для получения указанных документов.

В то же время в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате.

Бремя доказывания того, что произошедшее событие не является страховым случаем лежит на ответчике, который может приводить такой довод в обоснование правомерности отказа.

В силу того, что на большую часть запрошенных Страховой организацией документов распространяется режим охраняемой законом тайны (врачебная тайна, тайна следствия, тайна, предусмотренная законодательством об актах гражданского состояния), представляется, что Банк заведомо не мог получить испрашиваемые сведения от уполномоченных государственных органов и организаций и исполнить обязательства по Соглашению.

В этой связи, предпринятые Банком меры по направлению запросов следует рассматривать в качестве действий по надлежащему исполнению обязательств по смыслу Соглашения, а также статьи 309 ГК РФ.

Исполнив обязательства в виде направления запросов и предоставления доказательств их направления в Страховую организацию в качестве приложения к Претензии, Банк правомерно претендовал на признание Страховой организацией смерти Кузнецовой Е.А. страховым случаем с последующей выплатой страхового возмещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2021 по делу N А40-5861/2021.

В связи с чем доводы ответчика о недоказанности факта наступления страхового случая опровергаются вышеуказанными нормами гражданского законодательства и обстоятельствами по делу.

Вместе с тем являются неправомерными доводы истца о том, что сумма страхового возмещения равна сумме выданных Банком кредитных денежных средств, поскольку из буквального толкования п.2.1 Соглашения следует, что Страховая сумма по страховым рискам, указанным в п.2.1. Соглашения, указывается в Списке и устанавливается Сторонами в размере фактической задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору на дату заключения Страхователем и Застрахованным лицом договора об оказании услуг.

Как следует из представленной истцом в материалы дела Справке о размере задолженности сумма задолженности Заемщика составляет 661 188 руб. 83 коп. (л.д.48).

Таким образом, задолженность ответчика по выплате страхового возмещения в пользу истца составляет 661 188 руб. 83 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая по договору, с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме 661 188 руб. 83 коп.

В подтверждение заявленной суммы судебных расходов заявитель указывает на документальное подтверждение фактов оказания услуг представителями и несение истцом расходов на их оплату; считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителей в сумме 28 000 руб. разумной.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл.9 АПК РФ.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Нормами частей 1-2 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п.18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

В подтверждение факта несения расходов заявителем представлены следующие доказательства: агентский договор N 43246-04-22-13 от 08.04.2022 (л.д.39-51, том 2), отчет по агентскому договору (л.д.52-54, том 2), платежное поручение от 18.07.2023 N 57872 (л.д.38, том 2).

Таким образом, документально подтверждены расходы истца на оплату услуг представителя на сумму 28 000 руб.

Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в силу абзаца второго части 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, по правилам абзаца второго части 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные судебные расходы подлежат распределению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (94.46 % от заявленных истцом), что составляет 26 448 руб. 80 коп.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает заявленное требование о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, в размере 28 000 руб. соответствующей принципу разумного несения судебных расходов и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу N А40-162709/23 отменить.

Взыскать с ООО "Страховая компания "ИНГОССТРАХ - Жизнь" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" сумму 661 188 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 448 руб. 80 коп., расходы на оплату государственной пошлины по иску в сумме 16 057 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Промсвязьбанк" отказать.

Взыскать с ООО "Страховая компания "ИНГОССТРАХ - Жизнь" в доход федерального бюджета Российской Федераци государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин