Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2024 г. N Ф05-4655/24 по делу N А40-51596/2023

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-51596/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Швецов Г.А. дов. N Д-60 от 22.01.2024

от ответчика - Помогов В.И. дов. N Д-175 от 19.10.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Публично-правовой компании "Военно-строительная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 октября 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 декабря 2023 года,

по делу по иску Публично-правовой компании "Военно-строительная

компания"

к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"

о взыскании,

по встречному иску о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания "Военно-строительная компания" (далее - ППК "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ", ответчик) о взыскании неустойки по контракту N 2223187375582554164000000/911/2022 от 06.06.2022 за период с 16.07.2022 по 25.11.2022 в размере 3 775 633 руб. 02 коп.

АО "ГУОВ" заявлен встречный иск о взыскании с ППК "ВСК" неустойки в размере 697 732 руб. 76 коп. за период с 10.09.2022 по 14.07.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2023 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "ГУОВ" в пользу ППК "ВСК" неустойку в размере 29 823 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 331 руб. В остальной части отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с ППК "ВСК" в пользу АО "ГУОВ" взыскана неустойка в размере 662 392 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 72 806 руб. В остальной части отказано.

В результате произведенного взаимозачета с ППК "ВСК" в пользу АО "ГОУВ" взыскана неустойка в размере 632 568 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 72 475 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ППК "ВСК" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ППК "ВСК" (генподрядчик) и АО "ГУОВ" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 06.06.2022 N 2223187375582554164000000/911/2022 на завершение строительно-монтажных работ по объекту.

Согласно п. 2.1 договора субподрядчик выполняет работы по обследованиям и обмерам, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23 договора, работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора (возведение объекта "под ключ") (далее - работы), а генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ.

В соответствии с п. 2.2 договора субподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором, на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 123 928 098,00 рублей. В пункте 4.12 договора закреплено, что отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения субподрядчиком своих обязательств по договору.

Разделом 5 договора установлены следующие сроки исполнения обязательств: обследование и обмеры - 15.07.2022; выполнение строительно-монтажных работ - 25.08.2023; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 29.09.2023.

Согласно первоначальному иску обязательства, принятые на себя АО "ГУОВ" не выполнены, сроки исполнения сорваны, откорректированные локально-сметные расчеты по подписанным техническим заданиям не представлены, в связи с чем, итоговый акт не подписан.

В соответствии с пунктом 18.4 договора, в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения этапов работ, установленных в пункте 5.2 договора, субподрядчик выплачивает генподрядчику неустойку (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Контракту рассчитывается по формуле: (цена контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер установленной ставки ключевой ЦБ РФ х 1/300 х количество дней просрочки. По состоянию на 25.11.2022 работы приняты на сумму 10 375 225,20 рублей.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку выполнения работ по этапу "обследование и обмеры" с 16.07.2022 по 25.11.2022 (дата расторжения договора) составляет 3 775 633 руб. 02 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 14.11.2022 N ВВО/33423, по средствам экспресс почты "Спецсвязь". В ответ на претензию ответчик в адрес истца направил возражения от 12.12.2022 N 2443/СП. Истец 15.11.2022 N ВВО/33657 в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Договор расторгнут с 25.11.2022.

Встречный иск мотивирован тем, что субподрядчиком в установленном договоре порядке были выполнены, а генподрядчиком без замечаний приняты выполненные работы на сумму 11 224 152 руб.

В соответствии с п. 4.5 договора субподрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с координацией выполняемых субподрядчиком работ по договору (далее - генподрядные услуги) в размере 4% от стоимости выполненных субподрядчиком работ, включая НДС 20 %. Субподрядчик оплачивает генподрядчику оказанные им генподрядные услуги на основании подписанного сторонами акта приемки оказанных генподрядных услуг по форме. Всего между сторонами подписано актов на генподрядные услуги на сумму 448 966,08 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности генподрядчика перед субподрядчиком, 03.07.2023 АО "ГУОВ" направило уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму оказанных генподрядных услуг.

Согласно доводам встречного иска, с учетом состоявшегося зачета задолженность генподрядчика перед АО "ГУОВ" составила 10 775 185,92 руб. До настоящего времени генподрядчиком не оплачены выполненные субподрядчиком работы на сумму 10 775 185,92 руб.

Истцом по встречному иску произведен расчет неустойки за период с 10.09.2022 по 06.07.2023, которая составила 678 876 руб. 15 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 753, Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, произведя взаимозачет.

Судами установлено, что ППК "ВСК" начисляя неустойку за просрочку этапа "обследования и замеры" (период с 16.07.2022 по 25.11.2022) в размере 3 755 633,02 руб., необоснованно исходило из всей цены контракта, а не отдельного этапа.

Установив факт нарушения срока выполнения этапа работ, суды признали, что неустойка подлежит исчислению исходя из стоимости работ, выполненных по этапу контракта обследование и обмеры", а не от всей цены контракта, указав, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Судом обоснованно отклонены доводы об отсутствии оснований для взыскания неустойки за неоплату работ, поскольку срок выполнения работ нарушен.

Из правовой позиции, содержащейся в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС17-4145 от 18.04.2017 по делу N А24-2406/2015, также следует, если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного договором срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Поскольку работы сданы и приняты, заказчик обязан оплатить работы в сроки согласованные в договоре.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года по делу N А40-51596/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев