Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2024 г. N Ф05-4212/24 по делу N А40-155295/2023

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-155295/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковша Артема Михайловича

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года

по делу по иску индивидуального предпринимателя Ковша Артема Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ"

о взыскании задолженности по договору N ИР-17952/20 от 13.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ковш Артем Михайлович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Интернет Решения" о взыскании денежных средств по договору N ИР-17952/20 от 13.05.2020, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу с судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.05.2020 между ИП Ковш Артем Михайлович и ООО "Интернет Решения" заключен договор N ИР17952/20 от 13.05.2020, для продавцов товаров на платформе Ozon. Неотъемлемой частью данного договора является "Регламент продавца, который продаёт со своего склада доставкой Ozon Rocket" (далее - регламент) - пункт 1.8 договора - приложение N2. Текст регламента общедоступен и размещен на сайте ответчика, по ссылке указанной в материалах дела.

В обоснования заявленных требований истец указал, что ответчиком не возмещена стоимость части утраченного товара, а также стоимость поврежденного товара. Истец также указал, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в связи неверным расчетом платы за логистику и обратную логистику, а также неверным расчетом размера комиссии.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 12, 15, 309, 310, 393, 421, 1102, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в том числе пунктами 1, 6, признав представленные истцом доказательства не отвечающими признакам относимости и допустимости, установив, что не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, установив, что доводы истца о наличии неосновательного обогащения ответчика за счет истца не нашли своего подтверждения, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года по делу N А40-155295/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ковшу Артему Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от N 6 от 27.12.2023.

Судья

Ю.В. Архипова