Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2024 г. N Ф05-33641/23 по делу N А40-45407/2023

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2024 г. N Ф05-33641/23 по делу N А40-45407/2023

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Дело N А40-45407/2023

Резолютивная часть определения объявлена 25.04.2024.

Полный текст определения изготовлен 26.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю. С.,

судей Анисимовой О.В., Анциферовой О.В.,

при участии в заседании:

от ПАО "Россети Центр" не явился, извещен,

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области: не явился, извещён,

от Федерального казначейства: Хусаинов И.Р. по доверенности от 24.08.2022, удостоверению,

от Департамента финансов Ярославской области: не явился, извещён,

рассмотрев 25.04.2024 в судебном заседании жалобу ПАО "Россети Центр"

на определение от 23.01.2024 Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы

по делу N А40-45407/2023

по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области

к Федеральному казначейству,

третье лицо: Департамент финансов Ярославской области,

о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области (далее - министерство) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным представления Федерального казначейства (далее - Казначейство России) от 08.12.2022 N 17-02-02/30874-ДСП в части пунктов 1, 2, 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Департамент финансов Ярославской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023, в удовлетворении требований отказано.

13.02.2024 в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ПАО "Россети Центр" на указанные судебные акты, поданная в Арбитражный суд города Москвы 16.01.2024 (08:34) через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр", в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указано на принятие оспариваемых судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного судом к участию в деле, ПАО "Россети Центр".

Определением от 23.01.2024 Арбитражный суд Московского округа вернул кассационную жалобу ПАО "Россети Центр".

В жалобе ПАО "Россети Центр" просит об отмене определения от 23.01.2024 Арбитражный суд Московского округа.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Федерального казначейства возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Федерального казначейства, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац шестой пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исходя из разъяснений, содержащихся пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), при применении статей 273, 290 АПК РФ судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая, что такое лицо вправе подать апелляционную жалобу на соответствующий судебный акт, это лицо вправе подать кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции о возвращении его апелляционной жалобы (о прекращении производства по его апелляционной жалобе).

Если кассационная жалоба подана лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, в отношении судебного акта, который не был обжалован в суд апелляционной инстанции (за исключением случаев, когда такое обжалование Кодексом не предусмотрено), такая кассационная жалоба возвращается на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что ПАО "Россети Центр" до подачи кассационной жалобы в суд апелляционной инстанции не обращалось, а Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования в кассационном порядке решения суда первой инстанции, минуя порядок его апелляционного обжалования, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2024 по делу N А40-45407/2023 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

О.В. Анисимова О.В. Анциферова