Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2024 г. N Ф05-4372/24 по делу N А40-286818/2022

г. Москва

25 апреля 2024 г.

Дело N А40-286818/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Зобнина Т.В., доверенность от 05.02.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023

по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к ИП Бойченко О.А.

третьи лица: Александрова К.О., Балк Г.И., Балк Н.В.,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бойченко Олегу Анатольевичу (далее - ИП Бойченко О.А., ответчик) о взыскании 6 368 257 руб. 10 коп., из них 3 906 032 руб. 16 коп. задолженности, 2 465 224 руб. 94 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 3130 кв.м, с кадастровым номером 7:06:0003014:1001, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, вл.5/7 (выписка из ЕГРН от 10.12.2022 N КУВИ-001/2022-220356798).

Ответчик является арендатором этого участка и пользуется им для завершения строительства и последующей эксплуатации здания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, что подтверждается договором аренды федерального земельного участка (с множественностью лиц на стороне арендатора) от 26.02.2015 N Д-22/ДА2015-7з, актом передачи от 26.02.2015.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 5 023 013 рублей 00 копеек, что составляет 1 255 753 рублей 25 копеек в квартал. Порядок платежей установлен пунктом 3.3 договора ежеквартально, безналичным платежом. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендаторами пропорционально долям в праве собственности на здание, сооружение, расположенное на земельном участке. Пунктом 1.5 договора установлено, что доля ответчика составляет 499/1000 долей в праве собственности.

Претензия истца от 12.09.2022 N 77-08/27509 об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате ответчика перед истцом составляет 3 906 032 рубля 16 копеек. Также истцом к взысканию с ответчика на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ и пункта 5.2 договора заявлена неустойка в размере 22 465 224 рублей 94 копеек за период с 01.01.2020 по 04.10.2022.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом не представлено доказательств исполнения в полном объеме вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 по делу N А40-121302/2019, согласно которому ответчик имеет право на выкуп земельного участка по установленной судом цене, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании арендной платы за период с 02 апреля 2021 по 04 октября 2022 года (период после вступления в силу решения суда по делу NА40-121302/2019) в размере 6 368 257 рублей 10 копеек.

При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 по делу N А40-121302/2019 суд признал за индивидуальными предпринимателями Бойченко Олегом Анатольевичем (ОГРНИП 304770000087454), Александровой Кристиной Олеговной (ОГРНИП 304770000006702), Балк Галиной Ильиничной (ОГРНИП 307770000125955), Балк Натальей Владимировной (ОГРНИП 305770000111453) право на льготный выкуп земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003014:1001 по цене 15 452 053 руб. и обязал ТУ Росимущества в городе Москве (ОГРН 1097746349535, 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, корп. Б) заключить с индивидуальными предпринимателями Бойченко Олегом Анатольевичем (ОГРНИП 304770000087454), Александровой Кристиной Олеговной (ОГРНИП 304770000006702), Балк Галиной Ильиничной (ОГРНИП 307770000125955), Балк Натальей Владимировной (ОГРНИП 305770000111453) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003014:1001 площадью 3 130 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, влад. 5/7, по цене15.452.053 рубля 00 копеек за весь земельный участок, определив доли в праве: - Бойченко О.А. - 499/1000, - Александрова К.О. - 1/1000, -Балк Г.И. - 30/1000, - Балк Н.В. - 470/1000.

По мнению истца, до государственной регистрации права собственности на спорное имущество у ответчика сохранялась обязанность по внесению арендных платежей во исполнение заключенного договора аренды.

Вместе с тем, как установлено судами, ответчик фактически не может реализовать свое законное право на приобретение в собственность земельного участка в силу недобросовестного поведения истца, выраженного в непредставлении ответчику реквизитов для оплаты в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 по делу N А40-121302/2019, и фактическим проявлением бездействия в части регистрации перехода права собственности. При этом процесс регистрации перехода права собственности недвижимости, как обоснованно указано судами, предполагает участие в нем двух сторон: и продавца, и покупателя.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу N А40-286818/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья Е.Ю. Филина

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев