Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2024 г. N Ф05-4757/24 по делу N А40-180543/2023

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Дело N А40-180543/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ОАО "РЖД" в лице Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 г.

по делу N А40-180543/23

по заявлению ОАО "РЖД" в лице Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Центральной акцизной таможни (далее - заинтересованное лицо, административный орган, таможенный орган) от 01.08.2023 по делу об административном правонарушении N 10009000-1412/2023 о привлечении к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по делу N А40-180543/23 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебных актов, несоответствие их нормам материального права, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От заинтересованного лица поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Центральной акцизной таможни от 01.08.2023 N 10009000-1412/2023 ОАО "Российские железные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 2, 142, 144, 150, 151 ТК ЕАЭС, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, Порядком совершения таможенных операций, связанных с продлением срока таможенного транзита, утвержденного Решением Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 N 170, суд пришел к выводу о правомерности принятого таможенным органом постановления ввиду доказанности совершения обществом правонарушения. Суд признал, что обществом нарушен установленный срок таможенного транзита на 36 дней. При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что заявитель не воспользовался своим правом на направление мотивированного обращения в таможенный орган с целью продления срока таможенного транзита при перевозке товара. Таким образом, суд установил наличие в действиях (бездействии) общества состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Согласно статье 16.10 КоАП несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 26 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно п. 1 ст. 142 ТК ЕАЭС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с п. 1 ст. 145 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения.

В соответствии со ст. 145 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления определяет место, куда должны быть доставлены товары, помещаемые под таможенную процедуру таможенного транзита.

Место доставки товаров определяется на основании сведений о пункте назначения, указанных в транспортных (перевозочных) документах, если иное не установлено пунктами 3 - 5 настоящей статьи.

Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.

При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 1 статьи 150 ТК ЕАЭС установлено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что фактически направленные товары доставлены и размещены перевозчиком ОАО "РЖД" в зоне таможенного контроля склада временного хранения АО "БазиС", расположенной в регионе деятельности Калужского акцизного т/п ЦАТ (Калужская обл., г. Калуга, Московский округ, с. Росва, индустриальный парк "Росва", площадка N 1) 06.06.2023 в 11ч.00 мин., в то время как срок доставки товара был предусмотрен 01.05.2023. Таким образом, перевозчик нарушил установленный таможенным органом срок таможенного транзита на 36 дней, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП России.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Полно и всестороннее исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что ОАО "РЖД" имело возможность обратиться в ближайший таможенный орган с просьбой продлить установленный срок доставки, однако, данных действий предпринято не было, в связи с чем вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 16.10 КоАП, таможенным органом доказана. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат материалам дела.

При рассмотрении дела суды не установили нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требования.

Ссылки заявителя жалобы на то, что в силу п. 6 Порядка совершения таможенных операций, связанных с продлением срока таможенного транзита, утвержденного Решением Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 N 170 таможенный орган отказывает в продлении срока таможенного транзита в случае, если обращение поступило в таможенный орган после истечения срока таможенного транзита, признаются судом несостоятельными, поскольку, как уже верно было установлено судами, общество имело объективную возможность направить мотивированное обращение о продлении установленного срока таможенного транзита в таможенный орган, указанный в п. 2 Порядка совершения таможенных операций, связанных с продлением срока таможенного транзита, утвержденного Решением Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 N 170, чего, однако, не сделало, в связи с чем судами правомерно установлена вина перевозчика.

Доводы жалобы о том, что общество является ненадлежащим субъектом административной ответственности, опровергаются установленными судами обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 г. по делу N А40-180543/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова