г. Москва |
|
26 апреля 2024 г. |
Дело N А40-153558/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.
судей Лоскутовой Н.А., Машина П.И.,
при участии в заседании:
от истца - не яв., изв.
от ответчика - Салакаев А.С., дов. от 26.09.2023
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы
ОАО "РЖД"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14 ноября 2023 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22 января 2024 года
по иску ООО "РК-Система"
к ОАО "РЖД"
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
ООО "РК-СИСТЕМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки 1 406 216 руб. 52 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление изменить, принять судебный акт в соответствии с которым, отказать в удовлетворении требований в размере 36 769, 92 руб.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчик доставил грузы истца с нарушением нормативных сроков доставки.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО "РЖД", железнодорожными транспортными накладными.
Согласно представленному расчету, подтвержденному представленными в материалы дела доказательствами, размер пени составляет 1 406 216 руб. 52 коп.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Приказ Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что по накладным N ЭГ632604 (ЭГ538341), ЭГ632598 (ЭГ538341), ЭГ632736 (ЭГ538341), ЭГ632596 (ЭГ538341), ЭГ632738 (ЭГ538341), ЭГ632595 (ЭГ538341), ЭД739608 (ЭД450277), ЭД740626 (ЭД450277), ЭД740893 (ЭД450277), ЭД740761 (ЭД450277), ЭД739486 (ЭД450277), ЭД740562 (ЭД450277), ЭД740274 (ЭД450277) неустойка рассчитана неверно на сумму 36 769,92 руб., в связи с тем, что вагоны по данным отправкам прибыли на станции назначения в установленные сроки, были предметом рассмотрения и правомерно отклонены ввиду отсутствия документального подтверждения, как противоречащие материалам дела и представленным в материалы дела документам.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года по делу N А40-153558/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Т.Ю. Гришина |
Судьи |
Н.А. Лоскутова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд кассационной инстанции отклонил жалобу на решение и постановление нижестоящих судов, которые частично удовлетворили иск о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов. Суд установил, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в его полномочия. Обжалуемые акты соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам права, оснований для их изменения не имеется.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2024 г. N Ф05-7656/24 по делу N А40-153558/2023