Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2024 г. N Ф05-7013/24 по делу N А40-175145/2023

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-175145/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от ООО "Карпета Ру": Ампилогов И.В. д. от 01.08.23

от Центральной электронной таможни: Кострома М.Ю. д. от 26.02.24, Кучма А.П. д. от 09.01.24

рассмотрев 22 апреля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Карпета Ру"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 г.

по делу N А40-175145/23

по заявлению ООО "Карпета Ру"

к Центральной электронной таможне

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карпета Ру" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне о признании недействительным решения от 17 июля 2023 г. N 15-11/12933.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 по делу N А40-175145/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО "Карпета Ру", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

От заявителя в суд кассационной инстанции посредством информационной системы "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения таможенного контроля по представленной заявителем ДТ N 10131010/200820/0022667 таможенным органом изменен код ТН ВЭД ЕАЭС товара на 5702 92 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС и возбуждено дело об административном правонарушении АН N 10131000-34/2020 с назначением наказания по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Указанное постановление таможенного органа оспорено обществом в Арбитражном суде Брянской области в рамках дела N А09-11618/2020, согласно которому постановление признано незаконным и отменено.

По тождественным основаниям обществом оспорено постановление таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности по представленной им ДТ N 10102032/300320/0003402 с аналогичным товаром по делу N А09-6353/2020.

Однако уплаченные обществом таможенные платежи по ДТ N 10131010/200820/0022667 последнему не были возвращены.

Обратившись в таможенный орган с заявлением о необходимости внесения изменений в данную ДТ и возвращении излишне уплаченных таможенных платежей, письмом от 17.07.2023 N 15-11/12933, общество получило отказ в удовлетворении данного заявления, поскольку представленное в обоснование заявления решение Арбитражного суда Брянской области от 9 февраля 2021 по делу N А09-6353/20 относится к товарам, декларированным по иной ДТ N 10102032/300320/0003402 и не может являться основанием для внесения изменений в ДТ N 10131010/200820/0022667.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 19, 20, 104, 106, 108 ТК ЕАЭС, ст. 42 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014, вступившего в силу с 01.01.2015, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии", Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованными к применению Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21, решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", суд пришел к выводу о правомерности принятого решения, поскольку заявителем не представлены относимые и допустимые документы, позволяющие произвести таможенному органу внесение изменений в ДТ N 10131010/200820/0022667 и возвратить по ней излишне уплаченные таможенные платежи. Представленные обществом документы относятся к иной ДТ - N 10102032/300320/0003402, которые не могут быть положены в основу принятия заявленных обществом процессуальных действий по ДТ N 10131010/200820/0022667.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами не рассмотрено требование заявителя о возвращении излишне уплаченных таможенных платежей, на то, что отказ таможенного органа основан на непредставлении обществом технических характеристик на товар и техдокументации, заверенных производителем товара.

Довод жалобы о том, что судами не рассмотрено требование заявителя о возвращении излишне уплаченных таможенных платежей, признается судом несостоятельным, поскольку оспариваемое решение от 17 июля 2023 г. N 15-11/12933 вынесено по результатам рассмотрения заявления общества Исх. N 29/061 от 29.06.2023 г. о необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/200820/0022667, а также возвращения излишне взысканных таможенных платежей в размере 81 505 руб. 79 коп. В связи с чем предметом рассмотрения таможенного органа явились вышеуказанные требования, изложенные обществом в заявлении, по итогам рассмотрения которого вынесено данное решение. Данное решение было предметом рассмотрения судов, возвращение излишне уплаченных таможенных платежей является следствием внесения изменений в ДТ, которые признаны необоснованными, в связи с чем оснований для признания требования о возвращении излишне уплаченных платежей нерассмотренным у суда округа не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что отказ таможенного органа основан на непредставлении обществом технических характеристик на товар и техдокументации, заверенных производителем товара, подлежит отклонению судом округа, поскольку из оспариваемого решения таможенного органа следует, что основанием для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/200820/0022667, и возвращении излишне взысканных таможенных платежей явилось представление документов, не относящихся к спорной ДТ. При этом представление полного комплекта документов, однако, по иной ДТ, таможенным органом не оспаривается, как и не оспаривается признание незаконным и отмена постановления о привлечении общества к административной ответственности Арбитражным судом Брянской области в рамках дела N А09-11618/2020, в то время как обществом в таможенный орган направлены, в том числе копия решения Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6353/2020 и заключение таможенного эксперта от 27.01.2022 г. N12403005/0038699, относящихся к ДТ N 10102032/300320/0003402.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняли во внимание судебные акты, принятые применительно к поставкам по иной ДТ, поскольку доказательств идентичности товаров не представлено. При непредставлении подтверждающих документов, относящихся к товару, ввезенному по спорной в настоящем деле ДТ, ни у таможни, и у судов не имелось законных оснований согласиться с доводами заявителя о классификации ввезенного товара.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 г. по делу N А40-175145/23 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин