Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2024 г. N Ф05-5812/24 по делу N А40-40607/2023

город Москва

26 апреля 2024 г.

Дело N А40-40607/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Архиповой Ю.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Матюков А.М. по дов. от 22.12.2023,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Зуб мудрости" - неявка, извещено,

рассмотрев 23 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 21 сентября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 20 декабря 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Зуб мудрости"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Зуб мудрости" (далее - ответчик, ООО "Зуб мудрости") с иском о взыскании по договору аренды земельного участка задолженности в размере 674 368,11 руб. за период с 01.01.2007 по 30.06.2022 и пени в размере 51 798,06 руб. за период с 11.01.2022 по 30.06.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года, производство по делу в части взыскания задолженности за период с 01.01.2017 по 17.10.2019 прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что суды необоснованно прекратили производство в части требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2007 по 17.10.2019, не приняв во внимание тот факт, что основание исков по настоящему делу и по делу N А40-162735/20 различно; в рамках настоящего дела срок исковой давности не пропущен; за период с 01.01.2007 по 17.10.2019 подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 512 024,49 руб.

От ответчика поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (арендодатель) и ООО "Саквояж-М" (арендатор) заключен договор аренды от 30.08.2021 N М-05-057030, предметом которого является земельный участок общей площадью 1015 кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, Сумской пр-зд, вл. 5, стр. 2, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания, сроком до 20.08.2070.

Между истцом и ООО "Зуб мудрости" 22.09.2021 заключено соглашение о вступлении ответчика в указанный договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Ненадлежащее, по мнению истца, исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору за период с 01.01.2007 по 30.06.2022 и наличие задолженности в размере 674 368,11 руб., в связи с чем начислены пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.01.2022 по 30.06.2022 в размере 51 798,06 руб., не погашенные ответчиком в добровольном порядке, несмотря на направленную претензию, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку в рамках дела N А40-162735/20 уже рассмотрен иск Департамента к ООО "Зуб мудрости" о взыскании денежных средств за пользование спорным земельным участком, с общества в пользу Департамента взыскана плата за пользование земельным участком за период с 12.09.2000 по 17.10.2019 в размере 148 210,82 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 по 14.04.2020 в размере 3 631,15 руб., то по заявленным в рамках настоящего дела тождественным требованиям истца за период с 01.01.2007 по 17.10.2019 производство по настоящему делу прекращено.

Разрешая спор и отказывая в иске в остальной части требований, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что согласно представленному истцом информационному расчету задолженность ответчика по оплате арендной платы и пени по состоянию на 30.06.2022 отсутствует.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года по делу N А40-40607/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Ю.В. Архипова Е.Ю. Филина