Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2024 г. N Ф05-4619/24 по делу N А40-72488/2023

г. Москва

25 апреля 2024 г.

Дело N А40-72488/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Аэрофлот"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года по делу N А40-72488/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Почта России" к публичному акционерному обществу "Аэрофлот" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Аэрофлот" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 93 619 руб. 53 коп.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 31 декабря 2019 года между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор N 29063984/Р25-18/14.01.2020, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство оказания услуг по авиационной перевозке почты и отправлений EMS на ВС от пункта отправления до пункта назначения на территории РФ, указанных в приложениях NN 1, 2 к настоящему договору по почтовым накладным.

Согласно пункту 1.5 договора перевозчик считается принявшим свои обязательства по перевозке почты и отправлений EMS с момента приема почты и отправлений EMS в пункте отправления по почтовым накладным и считается исполнившим свои обязательства в момент передачи почты и отправлений EMS уполномоченному представителю заказчика в пункте назначения по почтовым накладным.

На основании пункта 2.1.4 договора заказчик обеспечивает прием почты и отправлений EMS в пункте назначения не позднее 4-х часов с момента прилета ВС по почтовым накладным от уполномоченного представителя перевозчика с поименной проверкой и обязательным заверением почтовых накладных оттиском календарного штемпеля, времени приема.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора перевозчик гарантирует сохранность и своевременную перевозку почты и отправлений EMS, принятых в пункте отправления.

В силу пункта 5.5 договора, перевозчик несет ответственность перед заказчиком за утрату, повреждение, хищение, недостачу части вложения почтового отправления, несвоевременную доставку почты и отправлений EMS, перевозимой на ВС перевозчика, в соответствии с требованиями и в пределах, оговоренных правилами оказания услуг почтовой связи, правилами перевозки почты по воздушным линиям.

Судами установлено, что во исполнение условий договора истец передал ответчику почтовые отправления для доставки по направлению "Москва-Владивосток", что подтверждается представленным в материалы дела накладными.

Истец указал, что при проведении поименной проверки и контрольном взвешивании почтовых отправлений в местах назначения установлены факты утраты почтовых отправлений ответчиком (или части вложения почтовых отправлений), что подтверждается актами ф.52 N 374 от 07 марта 2022 года, ф.51 N 6909656950017960 от 07 марта 2022 года.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате утраты ответчиком почтовых отправлений истцу причинен ущерб в размере 93 619 руб. 53 коп.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 103, 122, 124 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статьей 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВС Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт утраты почтовых отправлений, суды первой и апелляционной инстанций исходили из факта наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, а также доказательств вины ответчика в причинении истцу убытков и размера убытков.

Отклоняя довод ответчика об исключении возложения на него ответственности из-за не предоставления истцом документов о проведении внутренней проверки суды указали, что данный довод направлен на избежание ответственности за утрату почтового отправления, поскольку проведение внутренней проверки не установлено ни договором, ни нормативными актами.

Доводы ответчика о том, что истцом документально не подтвержден размер убытков, изучены судами и отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Судами также отмечено, что обстоятельство того, что истец не понес соответствующих расходов, не исключает того, что данные расходы должны быть компенсированы ответчиком, как виновным в утрате имущества с учетом того факта, что истец в любом случае обязан компенсировать убытки при оказании услуг почтовой связи как оператор почтовой связи. Одновременно спорная сумма предъявляется истцом к взысканию с ответчика, как виновного в утрате имущества.

Оснований не согласиться с данными выводами кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года по делу N А40-72488/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова