Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2024 г. N Ф05-5779/24 по делу N А40-174349/2023

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Дело N А40-174349/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ООО "СтройБат"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 г.

по делу N А40-174349/23

по иску ООО "СтройБат"

к ООО "Модулькомплектстрой"

о взыскании задолженности;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройБат" обратилось в суд с иском к ООО "Модулькомплекстрой" о взыскании долга в сумме 219 350 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу N А40-174349/23 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета на оплату N 1194 от 26.01.2023 истцом платежным поручением N 74 от31.01.2023 произведена предварительная товара на сумму 457 500 руб.

Ответчиком частично осуществлена поставка продукции. Однако товар на сумму 219 350 руб. не поставлен, в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании указанной суммы денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал действия ответчика по направлению им в адрес истца требования об отгрузке оставшейся части товара добросовестными. Таким образом, судом установлено, что истец был надлежащим образом уведомлен о готовности ответчика передать оставшуюся часть товара. Вместе с тем, истец уклонился от вывоза товара на спорную сумму. Более того, истцом в нарушение условий договора не представлено доказательств обращения с заявкой к ответчику на поставку оставшейся части товара. При этом суд обратил внимание на то, что отсутствие обязанности по возвращению ответчику спорной суммы не освобождает его от обязанности по передаче оставшейся части товара истцу.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что заключенный сторонами договор не относится к спорным правоотношениям, возникшим до заключения договора.

Суды пришли к правомерным выводам о том, что заключение договора являлось развитием обязательственных отношений сторон, возникших в рамках выставленного на оплату счета, оплаченного со стороны истца.

Более того, товар, предназначенный к поставке в счет-спецификации N 1 от 06.02.2023 г. к договору, и товар, указанный в счете на оплату, является идентичным, количество предназначенного к поставке товара совпадает, сумма поставляемой продукции является тождественной, в связи с чем у судов не имелось оснований для признания указанного договора не относящимся к спорным правоотношениям.

Суд округа также обращает внимание, что данный договор представлен самим истцом в материалы дела при направлении иска в суд.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 г. по делу N А40-174349/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова