Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2024 г. N Ф05-6273/24 по делу N А40-101755/2023

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Дело N А40-101755/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Машина П.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эй-Си-Рейл"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эй-Си-Рейл" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эй-Си-Рейл" (далее - ООО "ЭЙ-СИ-РЕЙЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 572 665 руб. 63 коп. убытков, причиненных вследствие повреждения колесных пар грузовых вагонов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Поступивший от ответчика отзыв в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьей 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что ОАО "РЖД" в декабре 2022 года, январе и феврале 2023 года приняло к перевозке 6 грузовых вагонов ООО "Эй-Си-Рейл" N N 59348136, 59442251, 93096592, 93146397, 93451698, 93680791.

Как указывает истец, в декабре 2022 года, январе и феврале 2023 года указанные вагоны были забракованы и отцеплены представителями ОАО "РЖД" в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) по неисправностям колёсных пар "выщербина обода колеса" (код неисправности 107), "неравномерный прокат по кругу катания" (код неисправности 117). В ходе осмотра дефектов на указанных вагонах, установлено, что причиной неисправности стали повреждения поверхности катания колесных пар, в виде одностороннего ползуна, на базе которого образовались.

В связи с выявленными повреждениями, истец был вынужден произвести ремонт ВЧД-14 Тверь, ВЧДр Тосно, ВЧДЭ-23 Апатиты, ВРЗ Лиски и понести затраты.

Истец полагает, что неисправности спорных грузовых вагонов являются повреждениями, связанными с допущенными перевозчиком (ответчиком) нарушениями правил и условий эксплуатации вагона.

Из материалов дела следует, что по спорным вагонам N N 59348136, 59442251, 93096592, 93146397, 93451698, 93680791 ООО "Эй-Си-Рэйл" указаны совокупные расходы на ремонт и уменьшение стоимости колесных пар после обточки в размере 572 665 руб. 63 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Приказ Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (далее - Приказ N 256), Приказ Министерства транспорта России от 18 декабря 2014 года N 344 "Об утверждении Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта" (далее - Приказ N 344), положения Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников содружества протокол заседания от 16-17 октября 2012 года N 57, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истцом не доказано всей совокупности условий, необходимой для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками ООО "Эй-Си-Рэйл", пришли к законному и обоснованному выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Суды обеих инстанций обоснованно указали, что истцом не представлены ни железнодорожные накладные, либо иные документы, свидетельствующие о заключении с ответчиком договора перевозки, ни документы, подтверждающие право собственности истца на спорные вагоны; из представленных в материалы дела документов не следует, что ОАО "РЖД" принимало к перевозке спорные вагоны; напротив, представленные истцом в материалы дела доказательства (справки ИВЦ ЖА по форме 2612 в комплектах документов по вагонам - приложения N 14-19 к иску) свидетельствуют о принадлежности спорных вагонов сторонним организациям; при отсутствии в материалах дела железнодорожных транспортных накладных, подтверждающих наличие у ответчика обязательств перевозчика, невозможно установить и срок исковой давности для урегулирования настоящего спора; истцом не представлены ни акты совместного комиссионного осмотра, ни акты общей формы, ни другие документы, подтверждающие факт и размер повреждения перевозчиком спорных вагонов.

Судами также принято во внимание, что единственным, представленным истцом в материалы дела доказательством повреждения вагонов ответчиком являются составленные истцом в одностороннем порядке акты комиссионного осмотра спорных вагонов, которые не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку они оформлены в нарушение порядка, установленного статьи 119 УЖТ РФ; составлены в одностороннем порядке, подписаны представителем истца в нарушение РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при отсутствии специальных полномочий (разрешений), а также при отсутствии надлежащего уведомления представителя перевозчика; отсутствует расследование причин возникновения соответствующих неисправностей; в актах отсутствуют сведения о легитимности применяемых представителем истца средств измерения; в актах истца отсутствуют ссылки на нормативное обоснование, а также на результаты проведенного расследования причин и обстоятельств возникновения неисправности.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные в кассационной жалобе доводы о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

П.И. Машин