Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2024 г. N Ф05-6761/24 по делу N А40-196559/2023

г. Москва

24 апреля 2024 г.

Дело N А40-196559/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Лоскутовой Н. А., Машина П. И.,

при участии в заседании:

от краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал"

- Солодянкина Н.В. по доверенности от 01.12.2023 г.;

от акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики"

- Хорошулина А.Н. по доверенности от 06.09.2023 г.;

рассмотрев 22 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года по делу N А40-196559/23,

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" к акционерному обществу "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 093 771 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года по делу N А40-196559/23, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Заявитель указывает на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение им норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

Определением Заместителя председателя Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2024 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи, рассматривающего кассационную жалобу (в связи с болезнью судьи Шишовой О. А. жалоба передана на рассмотрение судьи Коваля А. В.).

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, между Предприятием и Обществом заключен договор N 47/458/18/с о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 25.12.2018 (далее - договор).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-157230/21 с Общества в пользу Предприятия взыскана задолженность по договору в сумме 45 391 514 руб. 76 коп.

Согласно подпункту "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 303-ФЗ) в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость (НДС) установлена в размере 20 процентов.

В пункте 4 статьи 5 Закона N 303-ФЗ указано, что налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Закона N 303-ФЗ, и имеющим, длящийся характер с переходом на 2019 и последующие годы, указанным законом не предусмотрено.

В отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При получении до 01.01.2019 оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав с 01.01.2019 исчисление НДС с оплаты, частичной оплаты на основании пункта 4 статьи 164 НК РФ производится по налоговой ставке в размере 18 процента.

При отгрузке с 01.01.2019 вышеуказанных товаров (работ, услуг), имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты, налогообложение НДС производится по налоговой ставке в размере 20 процентов (пункт 3 статьи 164 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2019).

При отражении реализации услуг по договору истцом выставлена счет-фактура N ПК/ПР/О/0000745 от 29.11.2021 с учетом налога на добавленную стоимость, увеличенного на 2 % в связи с вступлением в силу Закона N 303-ФЗ и повышением с 01.01.2019 размера ставки НДС с 18% до 20%, согласно которой размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения по договору составила 65 626 286 руб.40 коп.

Как указывал истец, в связи с увеличением суммы НДС по договору у ответчика возникла обязанность доплатить Предприятию сумму НДС в составе цены договора (разницу между ставками в 2%), которая составила 1 093 771 руб. 44 коп.

Досудебная претензия о выплате данной суммы была оставлена Обществом без удовлетворения, что и побудило Предприятие обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Закона N 303-ФЗ, разъяснениями пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", а также правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, установив, что требования истца о взыскании стоимости выполненных по договору работ в размере увеличенной ставки НДС являются законными и обоснованными, и при этом констатировав отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком, суды нижестоящих инстанций удовлетворили иск в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами обеих инстанций, пунктом 5.2.3 договора, с учетом подписанного протокола разногласий от 25.12.2018, стороны согласовали, что НДС начисляется по ставке, установленной на дату оказания услуг в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 5 Закона N 303-ФЗ, пунктом 3 статьи 164 НК РФ.

Судами принято во внимание, что увеличение цены договора обусловлено изменившейся (увеличенной) на законодательном уровне ставки НДС, подлежащей обязательному применению в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2019, независимо от даты и условий заключения договора о реализации указанных товаров (работ, услуг), что имеет место в рассматриваемой спорной ситуации, и не предполагает обязательного внесения изменений в условия ранее заключенного договора.

Судами учтено, что в рамках дела N А40-157230/21 истец счел возможным ограничиться взысканием части суммы задолженности за подключение (технологическое присоединение) в сумме 45 391 514 руб. 76 коп., однако, подобная формулировка не рассматривалась как согласие Предприятие с общим размером задолженности Общества, поскольку истец оставил за собой право в последующем истребовать с ответчика 2 % в качестве доплаты суммы налога на добавленную стоимость, в том числе в судебном порядке, о чем истец указал в ходатайстве исх. N 615/16 от 13.10.2021, и что отразил суд первой инстанции в своем решении по делу N А40-157230/21.

Ссылка Общества на невозможность изменений цены договора в связи с фиксированной суммой субсидии, выделенной ответчику на мероприятия по технологическому присоединению, признана судами несостоятельной, поскольку изменение размера НДС не противоречит положениям пунктов 3, 4, 34 постановления Правительства Российской Федерации от 21.02.2018 N 183 "Об утверждении Правил предоставления субсидии из федерального бюджета на развитие инфраструктуры территорий опережающего социально-экономического развития резидентам, инвесторам и управляющей компании, осуществляющей функции по управлению территориями опережающего социально-экономического развития в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и свободным портом Владивосток, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", учитывая, что регулируемый размер платы за технологическое присоединение по договору, утвержденный тарифным органом, не изменился в сторону увеличения и остался прежним.

Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемом судебном акте также дана мотивированная оценка тому обстоятельству, что Предприятие, исполняя свою публичную обязанность, оплатило НДС в бюджет в большем размере, чем получило от своего контрагента, что не соответствует природе НДС как косвенного налога.

Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу постановления и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом апелляционной инстанцией обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии постановления судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года по делу N А40-196559/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Н. А. Лоскутова П. И. Машин