г. Москва |
|
22 апреля 2024 г. |
Дело N А40-156976/2023 |
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Горшковой М.П.
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЛОГИСТИК"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09 октября 2023 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22 декабря 2023 года,
принятые в порядке упрощенного производства,
в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЛОГИСТИК"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЛОРЕНСИ"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЛОГИСТИК" (далее - ООО "ТРАНС ЛОГИСТИК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЛОРЕНСИ" (далее - ООО "ФЛОРЕНСИ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 466 230 руб.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ТРАНС ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебного акта в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 11.06.2021 по платежному поручению N 14 ООО "ТРАНС ЛОГИСТИК" в адрес ООО "ФЛОРЕНСИ" была перечислена сумма в размере 466 230 руб.
В качестве оснований для перечисления денежных средств в платежном поручении указано: "оплата по договору N 05/04/2021 от 04.05.2021 года за СМР, в том числе НДС 20%, 77 705.00 руб.".
24.04.2023 в адрес ООО "ФЛОРЕНСИ" направлена претензия об ошибочности перечисления денежных средств, а также их возврате истцу как неосновательно полученных.
Направленная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения с иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениям статей 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, установив, что денежные средства перечислены в полном соответствии с назначением платежа, при этом истец об ошибочном перечислении денежных средств к ответчику не обращался.
Между тем судами первой и апелляционной инстанции не было учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения
Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
По результатам исследования обстоятельств настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истцом не доказано обстоятельство возникновения неосновательного обогащения.
При этом, судом не дана надлежащая оценка представленной истцом досудебной претензии, которая содержит сведения об ошибочном перечислении денежных средств и, соответственно требование об их возврате.
В части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судебный акт является законным, если он вынесен в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при соблюдении норм процессуального права.
Таким образом, при рассмотрении дела суды приняли оспариваемые судебные акты, не оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к неполному выяснению фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года по делу N А40-156976/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Судья |
М.П. Горшкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд кассационной инстанции отменил решения судов первой и апелляционной инстанций, установив, что не были учтены все обстоятельства дела и недостаточно оценены представленные доказательства. Дело направлено на новое рассмотрение, с указанием на необходимость полного выяснения фактических обстоятельств и соблюдения норм материального и процессуального права.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2024 г. N Ф05-2468/24 по делу N А40-156976/2023