Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2024 г. N Ф05-10086/24 по делу N А40-268422/2023

город Москва

27 апреля 2024 г.

Дело N А40-268422/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 25 апреля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу GT LTD

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 года,

по иску GT LTD

к ООО "СоюзКомплект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

GT LTD (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СоюзКомплект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 813 395,21 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 года, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, GT LTD обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой GT LTD, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из отсутствия надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций основанных на правильном применении норм права, соответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы, суды с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" правомерно указали, что приложенное к исковому заявлению письмо от 12.03.2021 не является по содержанию досудебной претензией, кроме того порядок направления (по электронной почте) договором не предусмотрен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды исходили не исключительно из нарушения порядка направления претензии, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что из содержания письма от 12.03.2021 следует, что ответчику предложено осуществить возврат денежных средств, однако указанное письмо по своей форме не является претензией.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года по делу N А40-268422/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

Ю.Л. Матюшенкова А.Н. Нагорная