Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2024 г. N Ф05-7658/24 по делу N А41-53000/2023

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2024 г. N Ф05-7658/24 по делу N А41-53000/2023

г. Москва

27 апреля 2024 г.

Дело N А41-53000/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В.,

при участии в заседании:

от ДНП "Лазурный берег": Ильхананов М.И. по доверенности от 01.06.2023, паспорту;

от Администрации городского округа Истра Московской области: не явился, извещён;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещён;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещён;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: не явился, извещён;

от Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: не явился, извещён;

от Комитета лесного хозяйства Московской области: не явился, извещён;

от Государственного бюджетного учреждения Московской области "МОСАВТОДОР": не явился, извещён;

рассмотрев 24.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области

на решение от 20.11.2023 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 30.01.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-53000/2023

по заявлению ДНП "Лазурный берег"

к Администрации городского округа Истра Московской области,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Комитет лесного хозяйства Московской области, Государственное бюджетное учреждение Московской области "МОСАВТОДОР",

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

дачное некоммерческое партнерство "Лазурный берег" (далее - ДНП "Лазурный берег", партнерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области (далее - администрация) с требованиями

- признать незаконным отказ администрации в предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование, оформленный решением об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование" от 07.04.2023 N Р001-5156240914 - 69782632;

- обязать администрацию в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта принять решение о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование" по заявлению вх. N Р001-5156240914 - 69782632 от 18.03.2023, подписать и направить проект договора в безвозмездное пользование земельным участком с кадастровым номером 50:08:0040249:507 площадью 60000 кв. м, от 26.05.2023 заявителю в порядке предусмотренном административным регламентом, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 18.01.2021 N 15ВР-33, одновременно направить уведомления заявителю на личный кабинет РПГУ о результате предоставления Государственной услуги;

- взыскать с администрации за счет казны городского округа Истра Московской области в пользу партнерства судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 6 (шестого) рабочего дня со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области по данному делу по день полного фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Комитет лесного хозяйства Московской области, Государственное бюджетное учреждение Московской области "МОСАВТОДОР".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, заявленные требования удовлетворены частично, признан незаконным решение администрации от 07.04.2023 N Р001-5156240914-69782632 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование".

Также суды обязали администрацию в течение 5 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта принять решение о предоставление государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование" по заявлению от 18.03.2023 вх. N Р001-5156240914-69782632 и направить заявителю проект договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:08:0040249:507 площадью 60 000 кв. м, а также направить в личный кабинет заявителя на РПГУ уведомления о результатах предоставления государственной услуги.

Взыскали с администрации в пользу партнерства судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по данному делу по день полного фактического исполнения решения суда.

В остальной части заявления о взыскании судебной неустойки отказали.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты в части удовлетворения требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель партнерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав представителя партнерства, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что 18.03.2023 партнерство обратилось в администрацию с заявлением N Р001-5156240914-69782632 о предоставлении земельного участка площадью 60000 кв. м с кадастровым номером 50:08:0040249:17 в безвозмездное пользование.

По результатам рассмотрения заявления N Р001-5156240914-69782632 администрацией принято решение от 07.04.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование".

В обоснование отказа администрация указала следующее: - в соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, формируемый земельный участок имеет пересечение с Границами лесничеств (56014,55 кв. м); земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП-2.1.4.2625-10 (сведения подлежат уточнению); земельный участок расположен: ММК Холмы: 343.98 кв. м.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения партнерства в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды руководствовались положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Суды установили, что решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-97901/2019 от 31.01.2020 суд признал незаконным отказ администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 05.11.2019 и обязал администрацию в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта принять решение о предварительном согласовании предоставления партнерству земельного участка ориентировочной площадью 60 000 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 50:08:0040249, с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Во исполнение указанного судебного акта администрацией издано постановление N 1873/4 от 01.04.2021 о предварительном согласовании предоставления партнерству земельного участка площадью 60000 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 50:08:0040249. Впоследствии администрация указанное постановление отменила, полагая, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земель лесного фонда, издав постановление N 2699/4 от 29.04.2021 о предварительном согласовании предоставления партнерству земельного участка площадью 4535,64 кв. м за вычетом площади наложения.

Суды указали, что решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-52819/2021 от 24.12.2021 признано незаконным и отменено постановление администрации N 2699/4 от 29.04.2021 об отмене постановления администрации N 1873/4 от 01.04.2021 о предварительном согласовании предоставления партнерству земельного участка площадью 60 000 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 50:08:0040249.

На администрацию возложена обязанность направить в личный кабинет партнерства на РПГУ постановление администрации N 1873/4 от 01.04.2021 о предварительном согласовании предоставления партнерству земельного участка площадью 60 000 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 50:08:0040249, утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 31.01.2023 администрация направила партнерству постановление N 1873/4 от 01.04.2021.

На основании указанного постановления 09.02.2023 земельный участок площадью 60000 кв. м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:08:0040249:507.

18.03.2023 партнерство обратилось в администрацию с заявлением N Р001-5156240914-69782632 о предоставлении земельного участка площадью 60000 кв. м с кадастровым номером 50:08:0040249:507 в безвозмездное пользование.

По результатам рассмотрения заявления администрацией принято решение от 07.04.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование".

В обоснование отказа администрация указала следующее: - в соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, формируемый земельный участок имеет пересечение с Границами лесничеств (56014,55 кв. м); земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП-2.1.4.2625-10 (сведения подлежат уточнению); земельный участок расположен: ММК Холмы: 343.98 кв. м.

Суды указали, что администрацией не учтено следующее.

В силу статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного Кодекса. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6, статьями 7, 67 - 69 ЛК РФ местоположение, границы земель лесного фонда, отдельных лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 ЛК РФ).

Суды установили, что земельный участок площадью 60000 кв. м образуется из земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040249:17.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040249:17, площадью 154000 кв. м с категорией земель - "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования - "под дачное хозяйство", расположенный по адресу: Московская область, р-н Истринский, с/пос. Ермолинское, д. Холмы, дом 31, поставлен на кадастровый учет 22.01.2008 г. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Суды указали, что согласно справке Комитета лесного хозяйства от 02.05.2023 земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040249:17 не имеет пересечений с землями лесного фонда.

Суды установили, что согласно справке Комитета лесного хозяйства от 24.02.2023 земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040249:507 также не имеет пересечений с землями лесного фонда.

В части доводов заинтересованного лица о том, что формируемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями территории в соответствии с СП 2.1.4.2625-10, суды указывают следующее.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 08.04.2022 N 381-РМ (далее - Распоряжение) установлены границы береговых линий, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны реки Песочной в городских округах Солнечногорск, Истра Московской области.

Пункт 4.4.2 СП 2.1.4.2625-10 регламентирует, что при разработке проектов региональной планировки, генпланов поселений, предоставлении земельных участков для нового строительства жилых, промышленных и сельскохозяйственных объектов, а также при реконструкции существующих объектов в пределах территории ЗСО следует учитывать ограничения плотности застройки и заселения, а также повышение уровня благоустройства поселений с целью предотвращения отрицательного влияния на качество воды источников питьевого водоснабжения.

Пунктом 4.4.4 СП 2.1.4.2625-10 не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка.

При строительстве и реконструкции объектов отдыха спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды.

Суды установили, что испрашиваемый земельный участок не входит в установленные Министерством Экологии МО ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Федеральным законом от 16.02.2022 N 9-ФЗ "О внесении изменения в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации", установлена возможность приватизации земельных участков расположенных во втором поясе ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

При осуществлении хозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной полосе, водоохранной зоне водных объектов следует соблюдать требования, установленные к режиму использования данных территории, в соответствии со статьями 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации

Согласно пункта 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Суды указали, что факт того что испрашиваемый земельный участок не расположен в границах береговой полосы, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Песочная, подтвержден представленным в материалы дела письмом Министерства экологии и природопользования Московской области от 31.10.2023 N 25ТГ-10185. Суды установили, что выводы заинтересованного лица указанные в оспариваемом решении в указанной части противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В части выводов заинтересованного лица о том, что согласно информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области формируемый земельный участок расположен: ММК Холмы: 343.98 кв. м, суды указывают следующее.

В силу пункта 5 статьи 105 ЗК РФ придорожные полосы автомобильных дорог являются зонами с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне строительства обычной дороги регионального значения "ММК-Холмы" - 343.98 кв. м, придорожная полоса.

П. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) установлено, что автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

При этом согласно п. 16 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ, придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Суды отметили, что нахождение участка в придорожной полосе автомобильной дороги не является препятствием для передачи участка в собственность, придорожная полоса автомобильной дороги не относится к территориям общего пользования, действующее законодательство не содержит запрет на приватизацию (выкуп) земельного участка в придорожной полосе.

В силу ч. 8 ст. 26 Федерального закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются, при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению). Придорожные полосы не изъяты из оборота, не ограничены в обороте с точки зрения норм действующего законодательства и в результате приобретения земельного участка в собственность.

Придорожная полоса автомобильной дороги не относится к территориям общего пользования (п. 12 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 28 Федерального закона N 178-ФЗ).

Суды пришли к выводу, что нахождение земельного участка в придорожной полосе влечет ограничения в использовании земельного участка (получение согласования на строительство, ограничение видов деятельности в границах участка и тому подобное), но не ограничение в обороте такого участка. Аналогичные выводы заинтересованного лица рассмотрены по делу N А41-32951/23.

С учетом всех установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что требования о признании незаконным отказа. являются обоснованными.

В целях восстановления нарушенных прав суды пришли к выводу об обязании администрацию в течение 5 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта принять решение о предоставление государственной услуги"Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование" по заявлению от 18.03.2023 вх. N Р001-5156240914-69782632 и направить партнерству проект договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:08:0040249:507 площадью 60 000 кв. м, а также направить в личный кабинет заявителя на РПГУ уведомления о результатах предоставления государственной услуги.

Рассматривая требование партнерства о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 6 (шестого) рабочего дня со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области по данному делу по день полного фактического исполнения решения суда, суды указывают следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 330 ГК РФ). В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд при определении судебной неустойки руководствуется положениями п. 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которого размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суды пришли к выводу о взыскании с администрации в пользу общества, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу, неустойки в размере 5000 руб. за неисполнение решения суда по данному делу по день полного фактического исполнения решения суда.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу N А41-53000/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Анисимова