Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2024 г. N Ф05-4322/24 по делу N А40-113041/2023

г. Москва

27 апреля 2024 г.

Дело N А40-113041/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Тимин Н.Н. по доверенности от 01.01.2024

от заинтересованного лица: Куликов А.В. по доверенности от 19.12.2023

рассмотрев 25 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ММС РУС"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ММС РУС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган, ЦАТ), выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по заявлению общества от 17.04.2023, о взыскании излишне уплаченной суммы утилизационного сбора в размере 150 258 400 руб. за ввезенные колесные транспортные средства в период с сентября 2019 года по январь 2022 года (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт.

В поступивших от таможенного органа дополнениях к кассационной жалобе, изложено требование о направлении дела на новое рассмотрение.

Поступивший от общества отзыв на кассационную жалобу и письменные возражения на дополнение к кассационной жалобе, судом приобщены в порядке статьи 279 АПК РФ.

Определением суда округа от 21.03.2024 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 25.04.2024 в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда округа от 24.04.2024 произведена замена в составе суда по рассмотрению настоящего дела в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, общество "ММС Рус" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора от 17.04.2023 на сумму 157 548 400 руб.

Заявитель в период с сентября 2019 года по январь 2022 года ввозило на территорию Российской Федерации транспортные средства, произведенные иностранными изготовителями, в отношении которых таможенным органом был осуществлен выпуск в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В период с апреля 2020 года по март 2022 года все указанные транспортные средства были вывезены автомобильным транспортом (т.е. без участия в дорожном движении) на территорию Республики Беларусь и Республики Казахстан для отчуждения официальным дилерам в целях последующей реализации и эксплуатации транспортных средств на территории указанных государств-членов ЕАЭС. Уплата УС, оформление ПТС и иных документов, государственная регистрация транспортных средств осуществлялись в Республиках Беларусь и Казахстан в соответствии с законодательством данных государств.

При ввозе транспортных средств общество уплатило УС в размере 157 548 400 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Таможенным органом были оформлены и выданы таможенные приходные ордера, согласно реестру прилагаемых документов.

Общество обратилось в ЦАТ с заявлением на возврат излишне уплаченного УС в размере 157 548 400 руб. в связи с вывозом транспортных средств на территорию государств-членов ЕАЭС и уплатой УС на их территории.

Общество отметило в рамках заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, что ранее в рамках производства по делу N А40-205025/2021 по данным 60 ТПО таможенным органом был произведен частичный возврат УС обществу в общей сумме 7 290 000 руб. (т.е. 121 500 руб. за один ТПО).

Обществом был представлен расчет переплаты УС, в котором сумма, подлежащая возврату по данным 60 ТПО, была указана в полном объеме (300 000 руб. за один ТПО) без учета частичного возврата.

Ввиду вышеизложенного, общество в порядке ст. 49 АПК РФ, указывает, что всего к возврату обществу подлежит 150 258 400 руб. излишне уплаченного УС за ввезенные колесные транспортные средства в период с сентября 2019 года по январь 2022 года.

В качестве документов, позволяющих определить уплату УС в размере, который превышает подлежащий уплате размер УС, общество предоставило Справку с корректным расчетом переплаты УС в отношении каждого транспортного средства N 2 от 28.08.2023.

До настоящего времени решение о возврате обществу излишне уплаченного утилизационного сбора в установленный законом срок со стороны ЦАТ принято не было.

Заявитель, считая бездействие таможенного органа незаконным, обратился в суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора суды, руководствуясь положениями пунктов 15(2), 15(3), 27 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291 (далее - Правила), статьями 21, 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 19.07.2019 N 30-П, пришли к выводу о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что заявитель представил в таможенный орган достаточные документы и доказательства того, что транспортные средства были экспортированы на территорию Республики Казахстан и Республики Беларусь с последующей уплатой УС на территории указанных государств-членов ЕАЭС; представленными документами подтверждено, что возможность ввода спорных автомобилей в качестве участников дорожного движения на территории РФ не реализована, следовательно, утилизационный сбор уплачен ошибочно и подлежит возврату.

Между тем судами не учтено следующее.

Закон об отходах производства и потребления предусматривает уплату утилизационного сбора за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в РФ или произведенные, изготовленные в РФ, в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1 статьи 24.1 Закона).

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Из содержания данных зположений, определяющих цель взимания утилизационного сбора, его объект обложения и правила стоимостной оценки объекта, вытекает, что при решении вопроса о возникновении обязанности по уплате данного сбора во внимание должен приниматься тот факт, предназначен ли ввозимый (изготовленный) товар для эксплуатации в качестве транспортного средства, утилизация или иное обращение с отходами которого после окончания эксплуатации будет необходимо для исключения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 N 301-ЭС19-157, от 19.07.2023 N 305-ЭС23-4425).

Определением Верховного Суда РФ от 19.07.2023 N 305-ЭС23-442 разъяснено, что юридически значимым обстоятельством для определения того, подлежит ли уплате утилизационный сбор в отношении тех или иных ввезенных транспортных средств, является направленность на эксплуатацию транспортных средств на территории Российской Федерации, которая влечет причинение экологического вреда и вероятность их утилизации на этой территории, что согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, выраженными в отношении правил взимания утилизационного сбора в ряде его решений (постановление от 19.07.2019 N 30-П, определение от 08.06.2023 N 1406-О).

Соответственно, возврат утилизационного сбора в отношении транспортных средств, вывезенных за пределы Российской Федерации на территорию другого государства - члена Евразийского экономического союза, может допускаться, если при этом изменяется территория обращения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - Технический регламент), под выпуском в обращение понимается разрешение заинтересованным лицам без ограничений использовать и распоряжаться транспортным средством (шасси) или партией компонентов на единой таможенной территории Таможенного союза. Согласно пункту 7 Технического регламента датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления документа, идентифицирующего транспортное средство.

Документом, идентифицирующим транспортное средство (шасси), понимается документ, выпускаемый уполномоченным органом государства - члена Таможенного союза на каждое транспортное средство (шасси) и содержащий сведения о собственнике (владельце) транспортного средства (шасси), экологическом классе транспортного средства (шасси) и о документе, удостоверяющем соответствие транспортного средства (шасси) требованиям Технического регламента (пункт 6 Технического регламента).

Таким документом в РФ согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановлению Правительства Российской Федерации от 05.10.2017 N 1212 "О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства", является паспорт транспортного средства, в том числе паспорт, оформляемый в электронном виде.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления и пунктом 7 Правил на бланке паспорта транспортного средства, оформляемого на выпускаемое в обращение колесное транспортное средство, в отношении которого осуществляется уплата утилизационного сбора, проставляется отметка об уплате утилизационного сбора. В электронный паспорт транспортного средства вносится информация об уплате утилизационного сбора плательщиками.

Согласно пункту 15(2) Правил плательщики из числа юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, уплативших утилизационный сбор в отношении колесных транспортных средств (шасси), выпущенных в соответствии с таможенной процедурой для внутреннего потребления и в отношении которых паспорт не выдавался, в случае их вывоза за пределы территории Российской Федерации в государства - члены Евразийского экономического союза вправе обратиться за установлением факта излишней уплаты утилизационного сбора.

В целях подтверждения вывоза колесных транспортных средств представляются в таможенный орган следующие документы (сведения): а) копии международной товарно-транспортной накладной "CMR" либо копии товарно-транспортной накладной и товарной накладной; б) сведения об уплате утилизационного или иного аналогичного сбора в государстве - члене Евразийского экономического союза, в том числе внесенные в электронный паспорт транспортного средства органами (организациями), уполномоченными на взимание утилизационного сбора в этом государстве - члене Евразийского экономического союза (пункт 15(3) Правил).

Приведенное регулирование вопроса возврата утилизационного сбора соотносится с такими основными принципами экономического регулирования в области обращения с отходами, как уменьшение количества отходов, экономическое стимулирование деятельности в области обращения с отходами (статья 21 Закона об отходах производства и потребления), поскольку паспорт транспортного средства предназначен для движения автомототранспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования и само по себе оформления этого документа в РФ свидетельствует о предназначении ввезенного транспортного средства для участия в дорожном движении на территории России, что влечет за собой риски наступления соответствующих экологических последствий.

Определением Верховного Суда РФ от 19.07.2023 N 305-ЭС23-4425 сформирована правовая позиция о том, что транспортное средство, в отношении которого был выдан паспорт транспортного средства, является выпущенным в обращение на территории РФ, поэтому право на обращение за установлением факта излишней уплаты утилизационного сбора в отношении такого транспортного средства не возникает.

Анализируя обстоятельства дела N А40-190025/2021 (схожие с рассматриваемыми в настоящем деле) Верховный Суд РФ в определении от 19.07.2023 N 305-ЭС23-4425 отметил, что последующая продажа транспортных средств в Республику Беларусь и их вывоз на территорию указанного государства - члена Евразийского экономического союза не сопровождались аннулированием ранее выданных в РФ паспортов транспортных средств, заявитель за таким аннулированием не обращался. Между тем сохранение действия паспортов транспортных средств, выданных в РФ, не может исключить дальнейшую эксплуатацию транспортных средств в России, особенно с учетом правового регулирования, сформированного в рамках интеграционных объединений и международных организаций с участием РФ и Республики Беларусь. В рамках дела N А40-190025/2021 был также не подтвержден довод заявителя о двойной уплате именно им утилизационного сбора.

По настоящему делу ЦАТ обращала внимание судов на то обстоятельство, что в соответствии с п. 15(4) Правил N 1291 таможенный орган обязан осуществлять проверку полноты и достоверности информации, представленной в документах (сведениях), указанных в пункте 15(3) настоящих Правил, по результатам которой он устанавливает факт излишней уплаты утилизационного сбора с аннулированием либо соответствующей корректировкой таможенного приходного ордера. Согласно п. 15(4) Правил N 1291 порядок проведения проверки определяется Федеральной таможенной службой.

В рамках рассмотрения обращения общества ЦАТ были направлены запросы в государства - члены Евразийского экономического союза с целью получения сведений об уплате утилизационного или иного аналогичного сбора.

Таможенный орган указал, что в отношении части товаров, дилерами были представлены документы, запрошенные ЦАТ, в ходе судебного разбирательства ЦАТ информировал суд о возможной сумме возврата 19 835 700 руб., вместе с тем в отношении части товаров дилер ООО "Автопромсервис" (Республика Беларусь) проинформировал ЦАТ о невозможности представления запрошенных документов, в связи с чем ЦАТ не может осуществить возврат утилизационного сбора в отношении всех товаров упомянутых обществом.

Признавая бездействие таможни незаконным, суды не оценили ее доводы о невозможности принятия решения по заявлению общества без получения необходимой информации.

Приняв уточнение заявленных обществом требований, суды в судебных актах не указали, в отношении каких именно транспортных средств они сочли утилизационный сбор излишне уплаченным, не привели данных деклараций на товары, VIN и ТПО, а также вопреки вышеуказанной позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 19.07.2023 N 305-ЭС23-4425, не установили, были ли выданы по данным транспортным средствам ПТС на территории РФ и были ли они впоследствии аннулированы.

Судами не было учтено, что настоящий спор возник из публичных правоотношений, следовательно, исходя из положений части 5 статьи 66 АПК РФ при непредставлении таможенным органом необходимых для рассмотрения дела доказательств, арбитражный суд не лишен возможности истребовать необходимые для принятия правильного решения по делу доказательства по своей инициативе. Однако судами никаких мер к получению дополнительных доказательств не было принято.

В дополнениях к кассационной жалобе таможенный орган приводит данные о том, что в отношении транспортных средств VIN: JMBXNGA1WLU000595 -78УХ787943, MMCGUKS50KHZ00591 - 77ХА018946, JMBXTGA2WLU000385 -78УХ787953 были выданы ПТС, что лишает общество права на получение возврата утилизационного сбора по этим транспортным средствам.

Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для рассматриваемого дела и нуждаются в проверке.

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доводов и доказательств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, принять меры к получению дополнительных доказательств и выяснению обстоятельств, приведенных в постановлении, проверить все заявленные сторонами доводы, принять судебный акт при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права, с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по делам N А40-190025/2021, А40-287529/2022, в судебном акте указать все идентифицирующие признаки транспортных средств, находящихся в споре и соответствующих им сумм утилизационного сбора.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу N А40-113041/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Ю.Л. Матюшенкова А.Н. Нагорная