город Москва |
|
27 апреля 2024 г. |
Дело N А40-49257/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Мысака Н.Я.
судей Морхата П.М., Зеньковой Е.Л.,
при участии в судебном заседании: не явились, извещены
рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2024 года
кассационную жалобу АО "Россельхозбанк"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года
о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника - Аушова Хамзата Аслановича, об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Аушова Хамзата Аслановича
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 в отношении Аушова Х.А. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Кислицына И.А.
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, об освобождении должника от исполнения обязательств.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года процедура реализации имущества гражданина-должника Аушова Х.А. завершена. Аушов Х.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что финансовым управляющим не был предоставлен АО "Росссльхозбанк" отчет о реализации имущества должника, финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов.
Действия финансового управляющего, систематически не направляющего отчеты о своей деятельности в адрес кредитора, по мнению подателя жалобы нарушают права кредиторов. Финансовый управляющий не предпринял исчерпывающих мер, направленных на формирование конкурсной массы, истребования сведений в отношении семейного положения (общего имущества), возможности оспаривания сделок, участия должника в каких-либо организациях (доля участия).
Поступивший от финансового управляющего должником отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Суды установили, что финансовым управляющим были опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в официальном печатном издании "Коммерсантъ", в соответствии с требованиями п. 8 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уведомлены все кредиторы должника. Финансовым управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы об имуществе должника.
Согласно полученным ответам у должника отсутствует имущество, которое в соответствии со ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит реализации. У супруги должника отсутствует имущество, что подтверждено определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.11.2022 по делу N А18-202/2022.
Согласно анализу финансового состояния должника признаки преднамеренного, фиктивного банкротства не выявлены. Сделки, подлежащие оспариванию, не установлены.
Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, исходил из того, что мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлены.
С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.
Податель жалобы имел объективную возможность для ознакомления с материалами дела о несостоятельности и конкретизации мероприятий, которые, по мнению банка, должны быть совершены в рамках настоящего дела о несостоятельности, фактически финансовым управляющим не совершены и, одновременно, не совершение таких действий (не выполнение таких мероприятий) влечёт за собой существенное ограничение прав кредиторов должника, ущемляет право кредиторов на максимально возможное пополнение конкурсной массы с последующим увеличением размера выплат в пользу кредиторов.
Принимая во внимание наличие доказательств отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в интересах кредиторов, суды пришли к обоснованному выводу о завершении процедуры реализации имущества должника.
Документы, предусмотренные законом для рассмотрения судом вопроса о завершении процедуры банкротства, были представлены финансовым управляющим вместе с ходатайством (л.д. 37).
Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства. Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, а также с учетом приведенных разъяснений в Постановления N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Делая вывод о необходимости освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суды признали, что в рассматриваемом случае отсутствуют достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие факт недобросовестного поведения должника.
Согласно пункту 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Кредитор имел возможность ознакомиться с материалами дела о банкротстве самостоятельно. Доказательств наличия каких-либо препятствий для ознакомления с материалами дела заявителем жалобы не представлено.
Равным образом не представлено доказательств наличия незавершенных мероприятий в деле о банкротстве должника.
Суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года по делу N А40-49257/23 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Н.Я. Мысак |
Судьи |
П.М. Морхат |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд подтвердил законность завершения процедуры реализации имущества должника, освободив его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Кассационная жалоба кредитора отклонена, так как не представлены доказательства недобросовестного поведения должника или наличия имущества для реализации. Суд установил, что финансовый управляющий выполнил все необходимые действия, а кредитор имел возможность ознакомиться с материалами дела.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2024 г. N Ф05-7473/24 по делу N А40-49257/2023