Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2024 г. N Ф05-5292/24 по делу N А40-198867/2023

город Москва

27 апреля 2024 г.

Дело N А40-198867/23

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 10 ноября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 30 января 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ"

к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" (далее - истец, ООО "ПКО ТРАСТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - ответчик, АО "МАКС") с иском о взыскании страхового возмещения в размере 236 544,50 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПКО ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что заключенный истцом и банком договор цессии не был в установленном законом порядке оспорен наследниками застрахованного лица, расторгнут или признан недействительным, следовательно, к истцу перешел тот же объем прав требований, который существовал у банка; поскольку договор страхования, подписанный Пашмуровым С.М., обладает всеми обеспечительными признаками, банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая, в связи с чем, вывод судов о том, что истец, заключив с банком договор цессии в отношении основного обязательства заемщика из кредитного договора, не стал выгодоприобретателем по имеющему акцессорную природу обязательству из договора страхования, не основан на нормах материального права; выводы судов о злоупотреблении правом со стороны банка как первоначального взыскателя, так и ООО "ПКО ТРАСТ" в связи с длительным не обращением к страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по факту смерти заемщика не обоснован, поведение первоначального взыскателя и в последующем ООО "ПКО ТРАСТ" по взысканию в судебном порядке задолженности по кредитному договору однозначно указывает на добросовестное поведение; судами неверно определен начальный момент течения срока исковой давности по требованию к страховой компании о взыскании страхового возмещения с 03.08.2016 - даты смерти заемщика, при этом судами не учтено, что в том случае, если в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, следовательно, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации); судами не учтены разъяснения, приведенные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из которых срок исковой давности начинает течь с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать о том, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения или не полностью выплатила его в установленный срок.

От ответчика поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Истцом представлены возражения на отзыв на кассационную жалобу, которые также приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (цедент) и ООО "ПКО ТРАСТ" (цессионарий) заключен договор цессии от 05.12.2019 N Т-4/2019, на основании которого, цедент передал цессионарию право требования по кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права (требования), принадлежащие банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору от 04.12.2013, заключенному между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Пашмуровым С.М., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 253 026,64 руб., сроком на 84 месяца.

Вместе с кредитным договором цессионарию передано заявление на включение Пашмурова С.В. в реестр застрахованных лиц к договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному 04.12.2013 между страховщиком - ЗАО "МАКС" (в настоящее время - АО "МАКС") и страхователем - ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк".

В соответствии с указанным заявлением на страхование страховыми случаем является, в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая.

В период действия договора страхования - 30.08.2016 наступила смерть застрахованного лица Пашмурова С.М., что подтверждается справкой о смерти от 22.11.2022 N А-05411, выданной отделом по Ангарскому округу службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края о процессуальном правопреемстве от 11.03.2020 по делу N 13-627/2020 (N2-7044/2015) по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Пашмурову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.12.2013 произведена замена взыскателя ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" на ООО "ПКО ТРАСТ" в пределах уступленного права.

Истец в адрес страховщика 25.11.2022 направил уведомление о наступлении страхового случая по факту смерти Пашмурова С.М., однако страховая выплата не была произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в иске, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 1, 10, 196, 199, 200, 934, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из факта пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Суд округа не может признать вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным, поскольку данный вывод не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отказ судов в удовлетворении иска является правомерным ввиду недоказанности истцом фактов, лежащих в основании иска.

Как следует из материалов дела, свои исковые требования истец основывает на том, что он стал правопреемником выгодоприобретателя по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенном 04.12.2013 между страховщиком - ЗАО "МАКС" и страхователем - ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", и по заявлению от 04.12.2013 застрахованного Пашмурова С.В. о включении его в реестр застрахованных лиц по названному договору страхования и назначении ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" выгодоприобретателем по данному договору страхования при наступлении страхового случая (к которому также отнесена смерть застрахованного) в части суммы задолженности по вышеупомянутому кредитному договору.

Между тем, договор страхования от несчастных случаев и болезней, заключенный 04.12.2013 между страховщиком - ЗАО "МАКС" и страхователем - ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", а также правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью указанного договора, в материалы дела не представлены.

В связи с этим, истцом не выполнена предусмотренная частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих исковых требований.

В отсутствие договора страхования, учитывая, что первоначальное бремя доказывания лежит на истце, суд лишен возможности проверить соответствие требований истца и указанных им оснований иска условиям данного договора, и высказать суждение об обоснованности/необоснованности иска.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года по делу N А40-198867/23 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский