Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2024 г. N Ф05-4788/24 по делу N А41-76810/2023

г. Москва

02 мая 2024 г.

Дело N А41-76810/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 02 мая 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 21 ноября 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 29 января 2024 года

по исковому заявлению Администрации Богородского городского округа

Московской области

к АО "Ногинсктрастинвест"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к АО " Ногинсктрастинвест" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 37-2017 от 07.07.2017 в размере 94 190,51 руб. за период 4 квартал 2022 - 2 квартал 2023 года, пени в размере 6 252,65 руб. за период с 16.12.2022 по 01.08.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 17 629,02 руб. и пени в размере 1 231,25 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и удовлетворить иск полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, АО "Ногинсктрастинвест" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201008:365 площадью 2 963 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский р-н, городское поселение Ногинск, ул. Чапаева, д. 9-а, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "коммунальное обслуживание", на основании договора аренды земельного участка N 37-2017 от 07.07.2017.

Согласно пункту 2.1 Договора аренды срок аренды участка установлен с 07.07.2017 по 06.06.2066.

В соответствии с Разделом 3 договора аренды ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы, размер которой определен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 03.08.2023 N 102-01исх-8268 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды.

Ввиду того, что задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 6 252,65 руб. за период с 16.12.2022 по 01.08.2023.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.7, 49 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, Приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 N 217, суды исходили из того, что на спорном земельном участке расположены объекты коммунального хозяйства, в связи с чем начисление арендной платы по договору аренды в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" не соответствует требованиям пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2023 года и

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года по делу N А41-76810/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова