Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2024 г. N Ф05-2801/24 по делу N А40-130723/2023

г. Москва

2 мая 2024 г.

Дело N А40-130723/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЦОЗ Хэдхантер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 года по делу N А40-130723/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЦОЗ Хэдхантер"

к Государственному бюджетному учреждению "Государственный архив Республики Татарстан"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦОЗ Хэдхантер" (далее - истец, ООО "ЦОЗ Хэдхантер") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению "Государственный архив Республики Татарстан" (далее - ответчик, ГБУ "ГА РТ") о взыскании задолженности по договору N 3100/1302 от 13.02.2023 в сумме 25 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что доступ к базе данных предоставлен; выгрузка счетов и актов в личный кабинет заказчика на сайте является надлежащим направлением, просил отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 09.03.2022 между ООО "ЦОЗ Хэдхантер" (исполнитель) и ГБУ "ГА РТ" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 3911449/Ф/2 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению доступа к Базе данных с возможностью просмотра контактной информации соискателя с использованием API HH и публикациями вакансий: региональный критерий "Республика Татарстан", критерий профессиональных областей "Все профессиональные области", возможность просмотра контактной информации соискателя, количество просмотров 410 шт., сроком предоставления на 30 дней, предоставление возможности публикации вакансий "Стандарт" в течение срока предоставления доступа к базе данных в количестве 15 шт., а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

Из пункта 5.4 договора следует, что стороны документально фиксируют факт оказания услуг, их стоимость и сумму налога путем составления документа/документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документ, подтверждающий оказание услуг, выставляется исполнителем в порядке, определенном для данной услуги в условиях оказания услуг и должен быть подписан заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента его предоставления. Если документ, подтверждающий оказание услуг, не оспорен заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его предоставления, то он считается подписанным заказчиком, а услуги по данному документу принятыми заказчиком.

Как указывает истец, 23.03.2022 исполнителем активирована услуга и фактически оказана заказчику в полном объеме в период с 23.03.2022 по 22.04.2022 согласно актам об оказании услуг. С учетом пункта 5.4 договора акты об оказании услуг считаются подписанными. Последний документ, подтверждающий оказание услуг (акт об оказании услуг N 3911449/Ф/5/2), выставлен исполнителем 22.04.2022. Таким образом, последний день оплаты услуг по договору - 02.05.2022. Ссылаясь на неоплату задолженности ответчиком, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не представлено доказательств направления актов в адрес ответчика в соответствии с пунктом 5.4 договора, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность подписать названные акты или же заявить мотивированный отказ от их подписания, в материалы дела представлены односторонние акты, доказательств фактического оказания услуг ответчику в спорный период не имеется, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно отказал в иске.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что доступ к базе данных предоставлен; выгрузка счетов и актов в личный кабинет заказчика на сайте является надлежащим направлением, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Условия договора истолкованы судами с учетом требований 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом поведения сторон в ходе исполнения обязательств.

При этом судами учтено, что после заключения договора оказания услуг, доступ в систему не осуществлялся, система поисков соискателей на сайте "www.HH.ru" не применялась, что свидетельствует об отсутствии факта оказания услуг; учитывая длительное непосещение сайта заказчиком и длительного отсутствия информации о получении данных актов заказчиком, у исполнителя существовала возможность дублирования документов, подтверждающих оказание услуг, иными способами связи - посредством почтовой связи, системы электронного документооборота; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 года по делу N А40-130723/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЦОЗ Хэдхантер" - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Лоскутова