Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2024 г. N Ф05-5094/24 по делу N А40-91026/2023

г. Москва

2 мая 2024 г.

Дело N А40-91026/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: В.В. Кобылянского, В.В. Петровой,

при участии в заседании:

от истца Департамента городского имущества города Москвы - Геворков И.С. по доверенности от 11.12.2023,

от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Алиева Х.Н. кызы по доверенности от 15.01.2024,

от третьего лица Правительства Москвы - Геворков И.С. по доверенности от 19.07.2023,

от третьего лица акционерного общества "Специализированный застройщик "Управление экспериментальной застройки микрорайонов"- не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года

по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1) Правительство Москвы; 2) АО "Специализированный застройщик "Управление экспериментальной застройки микрорайонов"

о признании недействительным (незаконным) уведомления об отказе в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее также - Управление) об оспаривании уведомления от 22.02.2023 N КУВД-001/2022-50624540/4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2023 года отменено, признано недействительным (незаконным) уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 22.02.2023 N КУВД-001/2022-50624540/4 об отказе в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.09.2022 к договору аренды от 17.09.2015 N И-03-000913 земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005020:4341 по адресу: г. Москва, 16-я Парковая ул., вл. 20-22, возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 01.09.2022 к договору аренды от 17.09.2015 N И-03-000913 земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005020:4341 по адресу: г.Москва, 16-я Парковая ул., вл. 20-22.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило названное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель Департамента и Правительства Москвы против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Акционерное общество "Специализированный застройщик "Управление экспериментальной застройки микрорайонов", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Департамент обратился в Управление с заявлением от 15.11.2022 N КУВД-001/2022-50624540 об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.09.2022 к договору аренды от 17.09.2015 N И-03-000913 земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005020:4341 по адресу: г. Москва, ул. 16-я Парковая, вл. 20-22.

Уведомлением от 18.11.2022 N КУВД-001/2022-50624540/1 Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию дополнительного соглашения. Уведомлением от 22.02.2023 N КУВД-001/2022-50624540/4 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации вышеуказанного дополнительного соглашения.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, отказывая в заявленных требованиях, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе статей 198, 200, 201, Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 9, 131, 432, 433, 606, 610, 615, 651, Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статей 7, 39.6, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе статей 14, 15, 18, 21, 27, 29, 44, 51, исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта регистрирующего органа, в виду того, что срок действия договора аренды земельного участка от 17.09.2015 N И-03-000913 истек, что сведения о разрешенном использовании земельного участка в ЕГРН не актуализированы, что действующий Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность пролонгации договоров аренды земельных участков, в то время как пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, в то время как условия реализации такого права установлены в пункте 4 указанной статьи, что у Управления отсутствуют основания для проведения действий по государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.09.2022 к договору аренды земельного участка от 17.09.2015 N И-03-000913 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005020:4341, расположенного по адресу: г. Москва, 16-я Парковая, вл.20-22.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе статей 198, 200, 201, Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 5, 9, 131, 432, 433, 606, 610, 615, 651, Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статей 7, 39.6, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе статей 14, 15, 18, 21, 27, 29, 44, 51, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", установив, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005020:4341, расположенного по адресу г. Москва, 16-я Парковая, вл. 20-22 между Департаментом и АО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" (АО "УЭЗ", общество, арендатор) заключен договор аренды от 17.09.2015 N И-03-000913 для целей строительства многофункционального гаражного комплекса со сроком действия 6 лет с даты государственной регистрации, установив, что в рамках исполнения обязательств по инвестиционному контракту от 03.02.2006 N 12-006792-5301-0013-00001-06 по проектированию и строительству многофункционального гаражного комплекса по адресу: г. Москва, 104 км МКАД, вл. 8 между АО "УЭЗ" и ДГИ г. Москвы в отношении земельного участка с кадастровым номером: 77:03:0005020:4341 заключен договор аренды: от 30.06.2015 NИ-03-000867, в пункте 1.1 которого указаны виды разрешенного использования; аналогичные сведения относительно видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005020:4341 установлены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела; сведения относительно видов разрешенного использования земельного участка также содержатся в ГПЗУ N ИСОГД 45313000-08-168663 от 04.03.2016, установив, что сведения относительно видов разрешенного использования земельного участка, установленные в пункте 1.1 договора аренды от 17.09.2015 N И-03-000913 совпадают с данными, содержащимися в ЕГРН, установив, что на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 19.08.2021 N29 (ГЗК) было принято решение согласиться с продлением срока исполнения обязательств ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" (арендатор, АО УЭЗ) по проектированию и получению разрешения на строительство (I этап реализации инвестиционного проекта) объекта II пускового комплекса - административно-сервисного центра в составе многофункционального гаражного комплекса по адресу: 16-я Парковая, влд. 20-22 и многофункционального гаражного комплекса по адресу: 104 км МКАД, влд. 8 до 31.12.2024 без применения штрафных санкций, установив, что АО "УЭЗ" направило в адрес Департамента письмо от 03.11.2021 УЭЗ-Исх6674/21 (вх.N ДГИ-Э-137483/21), которым просило подготовить и направить на подписание в адрес АО "УЭЗ" дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 17.09.2015 NИ-03-000913 и осуществить пересчет размера ежегодной арендной платы, что Департаментом в адрес арендатора письмом от 30.11.2021 N ДГИ-Э-137483/21-1 был направлен проект дополнительного соглашения к договору аренды от 17.09.2015 NИ-03-000913, что в последующем в проект дополнительного соглашения сторонами вносились правки, установив, что первичное обращение арендатора в Департамент о заключении нового договора аренды земельного участка было подано 03.11.2021, т.е. до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка и, следовательно, соответствует условиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, таким образом, что представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям закона, недостоверных сведений и противоречий не содержат, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года по делу N А40-91026/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.В. Архипова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова