Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2024 г. N Ф05-19664/17 по делу N А40-55732/2017

г. Москва

2 мая 2024 г.

Дело N А40-55732/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 02.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Калининой Н.С., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника - Рубан Д.С. (доверенность от 06.06.2022),

от МРИ ФНС России N 2 - Варданян К.К. (доверенность от 29.09.2023), Железняк С.Ю. (доверенность от 12.01.2024),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС России N 2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024

по заявлению о замене ООО "Архивариус", привлеченного на выполнение работ по архивированию документации должника, на ООО "Первая архивная компания", и установлении стоимости по оказанию услуг в размере 2 056 200 руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ОМК",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 ОАО "ОМК" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Куранов А.И.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего (с уточнениями) о замене привлеченной определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 организации на выполнение работ по архивированию документации должника на ООО "Первая архивная компания", установив стоимость по оказанию услуг в размере 2 056 200 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МРИФНС России N 2 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, и принять новый судебный акт, которым обязать конкурсного управляющего должника при проведении оплаты услуг учесть не использованный остаток лимита расходов в размере 1 447 656,90 руб., в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представители МРИ ФНС России N 2 на доводах кассационной жалобы настаивали, просили обжалуемые судебные акты изменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в которой указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалистов следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.04.2021 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника при превышении установленного законом размера оплаты услуг, в котором указал, что стоимость работ на выполнение архивирования документации превышает размер установленный пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве и составляет 2 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 заявление конкурсного управляющего о привлечении специалистов на выполнение работ по архивированию документов было удовлетворено.

Далее, 24.09.2021 между ООО "Первая архивная компания" и должником, в лице конкурсного управляющего, заключен договор N 73 на упорядочение документов по личному составу в количестве 500 дел.

Ввиду обнаружения дополнительной документации и направлении ее в ООО "Первая архивная компания", а именно передаче лицевых счетов с 1980 по 2006 в количестве 1200 дел, объем работ и их стоимость существенно увеличились, в связи с чем возникла необходимость в заключении дополнительного договора.

В целях выполнения указанных работ, конкурсный управляющий должника обратился к ООО "Первая архивная компания".

Данное заявление было мотивировано тем, что у должника имеются сведения о работниках с 1947 года, из них 623 человека уволены в ходе процедуры конкурсного производства, в связи с чем, передаче в архив подлежит большое количество документов.

Поскольку уполномоченный орган возражал против привлечения архивной организации, предложенной конкурсным управляющим, и представил в материалы дела коммерческое предложение ООО "Архивариус" со значительно меньшей стоимостью услуг, а именно 1 583 000 руб., Арбитражный суд города Москвы определением от 10.03.2023 привлек на выполнение работ по архивированию документации должника ООО "Архивариус", установив стоимость по оказанию услуг в размере 1 583 000 руб.

Вместе с тем, от ООО "Архивариус" в адрес конкурсного управляющего поступило уведомление о невозможности заключения договора оказания услуг в отношении документации должника ввиду технической нецелесообразности для ООО "Архивариус".

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий просил заменить привлеченное определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 лицо для выполнения услуг по архивированию документации на ООО "Первая архивная компания".

Судами установлено, что конкурсным управляющим были направлены запросы в семнадцать организаций о предоставлении коммерческих предложений на выполнение услуг по архивированию документации общества, ответы на которые были представлены в материалы дела.

Также судами установлено, что балансовая стоимость имущества на последние отчетные даты (31.12.2016) составила 2 986 669 000 руб., в связи с чем лимит расходов на привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства должника составляет 3 193 666,90 руб.

Оценивая возражения уполномоченного органа относительно удовлетворения заявления в размере 1 447 656,90 руб., поскольку указанная сумма является неизрасходованной относительно общей суммы лимита расходов на привлеченных арбитражным управляющим лиц, суды обоснованно исходили из того, что расходы на юристов в период конкурсного производства составили 2 370 000 руб., что не превышало установленный лимит.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о замене привлеченной определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 организации на выполнение работ по архивированию документации должника на ООО "Первая архивная компания", установив стоимость по оказанию услуг в размере 2 056 200 руб.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу о том, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для изменения судебных актов в обжалуемой части.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу N А40-55732/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.М. Панькова

Судьи

Н.С. Калинина Е.Н. Короткова