г. Москва |
|
06 мая 2024 г. |
Дело N А40-148808/2023 |
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Машина П.И.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОДУМ-ТРАНС"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства,
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Модум-Транс" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модум-Транс" (далее - ООО "Модум-Транс", ответчик) о взыскании 62 935 руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений о грузах в накладной и 10 778 руб. 40 коп. добора платежей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 56 641 руб. 50 коп. штрафа, 10 778 руб. 40 коп. добора платежей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит судебные акты отменить в части взыскания штрафа в размере 56 641 руб. 50 коп. и в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что положения статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) не распространяют свое действие на правоотношения перевозки порожних вагонов.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьей 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что по транспортной железнодорожной накладной N ЭА068948 грузоотправителем ООО "Модум-Транс" в адрес грузополучателя отправлен порожний вагон N 61319653 из ремонта под погрузку.
В транспортной железнодорожной накладной N ЭА068948 грузоотправителем указана масса груза (нетто) - 0 кг.
22.12.2022 на станции Красноярск - Восточный произведена контрольная перевеска вагона в движении (тара по трафарету), установленная масса груза составила 4950 кг, о чем составлен коммерческий акт 22.12.2022 и акт общей формы от 22.12.2022.
Тариф за перевозку груза масса нетто 0 кг составил 3605 руб.; тариф за перевозку фактической массы груза - 4950 кг составил 12587 руб.
Истцом начислен штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза на основании статьи 98 Устава в размере 62 935 руб., а также заявлено требование об оплате 10 778,40 руб. добора тарифа с учетом НДС.
Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как указано в статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В силу статьи 23 Устава погрузка грузов в вагоны производится исходя из технических норм погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемности вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.
На основании статьи 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки.
Статьей 27 Устава установлено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.
В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности грузоотправителей (отправителей) при осуществлении перевозок по железным дорогам, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Статьей 98 Устава предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.
Рассматривая спор по существу, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 10 778 руб. 40 коп. добора платежей и предусмотренного статьей 98 Устава штрафа, и применив к размеру штрафа положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили соответствующее требование истца в размере 56 641,50 руб.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности возложения на ответчика ответственности на основании статьи 98 Устава, поскольку объектом данной перевозки является порожний вагон, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и правомерно отклонены, ввиду того, что согласно коммерческому акту от 22.12.2022 и акту общей формы от 22.12.2022, истцом при взвешивании вагона N 61319653 обнаружен груз массой 4950 кг.
Поскольку груз весом 4950 кг не может считаться остатком ранее перевозимого груза, а фактически представляет собой груженый вагон, истцом правомерно в порядке статьи 98 Устава начислен ответчику штраф в пятикратном размере платы за перевозку такого груза.
Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья |
П.И. Машин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд признал правомерным взыскание штрафа с ответчика за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной. Суд установил, что фактическая масса груза превышала указанную, что нарушает требования законодательства о перевозке. Кассационная жалоба ответчика отклонена, поскольку доводы о неправомерности штрафа не подтвердились. Судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2024 г. N Ф05-5945/24 по делу N А40-148808/2023