Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2024 г. N Ф05-3299/24 по делу N А40-235734/2022

г. Москва

6 мая 2024 г.

Дело N А40-235734/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "АльфаСтрахование" - Сиутова О.А., по доверенности от 07.07.2022;

от ответчика: акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" - Ёжиков А.В., по доверенности от 11.03.2024;

рассмотрев 25.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023

по исковому заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование"

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец, АО "АльфаСтрахование") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее - ответчик, АО "ВРК-1") о взыскании 45 640 220,25 руб. в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023, иск был удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО "ВРК-1", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

АО "АльфаСтрахование" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.12.2020 на 6 847 км пк 6 второго главного пути перегона Кислый Ключ - Артеушка двухпутного электрифицированного участка Зилово - Могоча Могочинского территориального управления Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" произошел сход 29 вагонов в поезде N 1822 с 35-го по ходу движения N 62825039 до хвостового, включительно, в результате чего было повреждено имущество, являющееся собственностью АО "ФГК".

При рассмотрении дела N А40-219123/2021 по иску АО "АльфаСтрахование" и СПАО "Ингосстрах" к АО "ВРК-1" Арбитражным судом города Москвы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был направлен судебный запрос в Дальневосточное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с целью получения информации о результатах проверки расследования случая схода вагонов в грузовом поезде N 1822 на 6847 км пк 6 второго главного пути перегона Кислый Ключ - Артеушка Забайкальской железной дороги филиала ОАО "РЖД", допущенного 28.12.2020, с учетом письма от 27.01.2021 (Исх. N 1-7/144) об отзыве Технического заключения от 01.01.2021.

Кроме того, суд просил представить сведения принято ли новое (иное) заключение по результатам проверки.

Согласно ответу Дальневосточного управления Государственного Железнодорожного Надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, по предварительной информации, в результате схода подвижного состава были допущены последствия, указанные в пункте 2 Положения о классификации порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 18.12.2014, N 344 (далее - Положение), в результате чего, согласно пункту 6 Положения, приказом N ВБ-936фс от 29.12.2020 была создана комиссия но расследованию события, допущенного 28.12.2020 на перегоне Кислый Ключ - Артеушка Забайкальской железной дороги филиала ОАО "РЖД".

При проведении расследования события комиссией субъекта железнодорожного транспорта (ОАО "РЖД"), последствия, указанные в пункте 3 Положения, не подтвердились.

В связи с тем, что для расследования транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта комиссия Ространснадзора формируется только в случаях, указанных в пункте 6 и пункте 7 Положения, техническое заключение Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора в сфере транспорта по случаю события письмом N 1-7/144 от 21.01.2020 было отозвано.

На этом основании Дальневосточное управление государственного железнодорожного надзора в сфере транспорта указало на то, что следует руководствоваться техническим заключением о результатах расследования комиссией ОАО "РЖД" схода вагонов в грузовом поезде N 1822 при поездной работе на 6 847 км пк 6 второго главного пути вагона перегона Кислый Ключ - Артеушка Могочинского территориального управления Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Новое техническое заключение по случаю события не составлялось.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-219123/2021 указано следующее.

Согласно Техническому заключению о результатах расследования в ходе комиссионного расследования с участием представителей АО "Вагонная ремонтная компания-1", установлено, что непосредственной причиной схода, повлекшего повреждение имущества ОАО "РЖД", явилось перекатывание гребня левого колеса по ходу движения колесной пары 35-го вагона N 62825039 через опорную рельсовую нить при вписывании вагона в правую кривую малого радиуса, вследствие совокупности неисправностей в ходовых частях вагона, приведших к возникновению повышенных колебаний кузова, снижению вертикального демпфирования в неподрессоренных ходовых частях, повышенному сопротивлению разворота тележки по причине отсутствия смазки в узле пятник-подпятник и скользунах постоянного контакта.

Основной причиной схода явились нарушения, допущенные в ходе деповского ремонта вагона N 62825039 в ВЧДР Брянск-Льговский АО "ВРК-1".

Ответственность за сход, повлекший повреждение имущества, комиссией возложена на АО "Вагонная ремонтная компання-1" (АО "ВРК-1").

Аналогичные выводы о причинах схода содержатся в Техническом заключении Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.01.2021.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003, в силу статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО "Вагонная ремонтная компання-1" несет ответственность за причиненный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме по правилам суброгации.

Между АО "АльфаСтрахование" (страховщик) и АО "ФГК" (страхователь) заключен договор N RR91R/085/00170/19/ФГК-1003-15 страхования средств железнодорожного транспорта (подвижной состав) от 23.12.2019.

По результатам рассмотрения обращения АО "ФГК", страховщик признал указанное выше событие страховым случаем и выплатил страхователю страховое возмещение в следующем размере:

- вагон N 64547912 - в сумме 1 164 607,25 руб. (отчет Н2101001/5/64547912);

- вагон N 64520075 - в сумме 2 104 382,7 руб. (отчет Н220405812);

- вагон N 60907128 - в сумме 1 161 856,66 руб. (отчет 2101001/1/60907/28);

- вагон N 61873576 - в сумме 510 033,32 руб. (отчет Н2101001/1);

- вагон N 63245542 - в сумме 2 374 825,68 руб. (отчет Р2204058/1);

- вагон N 64534506 - в сумме 2 226 393,94 руб. (отчет Н2205088);

- вагон N 61143350 - в сумме 2 235 014,50 руб. (отчет H22050S9);

- вагон N 62941752 - в сумме 2 325 947,35 руб. (отчет Н2205090);

- вагоны N 62825039, N 63286744, N 64446461, N 64397763, N 62795786, N 63132682, N 62819370, N 62833447, N 64446628, N 62794177, N 64424229, N 64348774, N 62808100, N 64443823 - в сумме 14 451 399,65 руб. (отчеты Н220218, Н2101001/64443823, Н2101001, Н2205087);

- вагон N 64497977 - в сумме 2 630 625,29 руб.;

- вагоны N 64446461, N 64397763 и N 63132682 - в сумме 8 272 623,92 руб.

Всего сумма страхового возмещения по указанному событию составила 39 457 710,26 руб.

После чего АО "АльфаСтрахование" направило АО "ВРК-1", как лицу, ответственному за причинение ущерба, требование возместить причиненный ущерб, которое АО "ВРК-1" оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "АльфаСтрахование" с настоящим иском в арбитражный суд.

18.11.2022 - после подачи искового заявления, истец произвел окончательную выплату страхователю страхового возмещения в отношении вагонов N 62792924 и N 63192777 в сумме 6 182 509,99 руб., в связи с чем, АО "АльфаСтрахование" заявило об увеличении размера исковых требований до 45 640 220,25 руб.

02.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которая была оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что именно АО "ВРК-1" несет ответственность за произошедшее событие и причиненный ущерб, следовательно, на АО "ВРК-1" должна быть возложена ответственность за причинение ущерба вагонам, которые были застрахованы АО "АльфаСтрахование" по Генеральному договору страхования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований истца.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о несогласии с размером убытков судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы ответчика основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу N А40-235734/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова