Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2024 г. N Ф05-7652/24 по делу N А40-117654/2023

г. Москва

6 мая 2024 г.

Дело N А40-117654/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Гришиной Т.Ю., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца - Чеповая В.В. по доверенности от 01.04.2024,

от ответчика - Соболева И.А. по доверенности от 25.09.2023,

рассмотрев 22.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 03.10.2023

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 22.12.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоКомЛогистика"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоКомЛогистика" (далее - ООО "ЭКСПОКОМЛОГИСТИКА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени в размере 1 016 077 руб. 48 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ЭКСПОКОМЛОГИСТИКА" взысканы пени в размере 920 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023, решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ЭКСПОКОМЛОГИСТИКА" взысканы пени в размере 902 628 руб. 38 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части взыскания пени в размере 707 389 руб. 38 коп., поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "ЭКСПОКОМЛОГИСТИКА" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик в качестве перевозчика осуществил перевозку для истца грузов железнодорожным транспортом, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что на станцию назначения спорные вагоны были доставлены с нарушением срока доставки, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) в размере 1 016 077 руб. 48 коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ЭКСПОКОМЛОГИСТИКА" в уменьшенном размере, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Устава железнодорожного транспорта, Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), установив факт нарушения сроков доставки грузов, суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании пени обоснованными по праву, однако, посчитал необходимым произвести перерасчет размера пени до суммы 920 000 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью начисленных пени последствиям нарушенного обязательства.

Изменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 120 Устава железнодорожного транспорта, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции относительно нарушения ответчиком срока доставки грузов, однако, произвел перерасчет размера пени до суммы 902 628 руб. 38 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2023 по делу N А53-18338/2023 пени по железнодорожным накладным N N ЭЫ005939, ЭЫ019124 были взысканы с ОАО "РЖД" в пользу грузоотправителя АО "Европа-Калининград" в размере 17 371 руб. 62 коп.

Учитывая, что неустойка за просрочку доставки груза, уплаченная перевозчиком по требованию грузоотправителя (АО "Европа-Калининград"), не может быть взыскана также и грузополучателем, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исключения из расчета пени 17 371 руб. 62 коп., в связи с недопустимостью привлечения перевозчика к двойной ответственности.

Доводы ответчика о наличии оснований, увеличивающих срок доставки грузов в соответствии с пунктом 6.4 Правил N 245, были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные.

Доводы ответчика относительно необходимости применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждением дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", также были правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в настоящем споре, обязательства по своевременной доставке возникли у перевозчика после введения моратория - в октябре 2022.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о сложной экономической обстановке ввиду санкционной политики зарубежных стран, наличия объективных, экстраординарных обстоятельств, вызванных необходимостью безусловного обеспечения пассажирских перевозок и перевозок гражданских грузов, необходимости увеличения воинских перевозок, осуществляемых в приоритетном порядке, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку ОАО "РЖД" является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы ОАО "РЖД" изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу N А40-117654/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.