Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2024 г. N Ф05-3795/24 по делу N А40-96582/2023

г. Москва

6 мая 2024 г.

Дело N А40-96582/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу акционерного общества "Тандер"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прагма Капитал"

к акционерному обществу "Тандер"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Прагма Капитал" Д.У. закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Тестуд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Тандер" о взыскании по договору от 19.08.2020 N МрмФ/28940/20 задолженности в размере 285 710,07 рублей за период с 11.09.2020 по 31.05.2023, неустойки в размере 144 750,10 рублей за период с 11.09.2020 по 21.06.2023 с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.08.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N МрмФ/28940/20, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату недвижимое имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: Мурманская область, городской округ город Апатиты, город Апатиты, улица Ленина, д. 5.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы; платы с товарооборота; переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги; дополнительной арендной платы. Суммы арендной платы не включают НДС, который добавляется ко всем счетам арендодателя и оплачивается по ставке НДС, установленной в Российской Федерации на дату платежа.

В соответствии с пунктом 5.2.1.1 договора и в связи с тем, что арендатор не имеет возможности использовать объект в целях, указанных в пункте 1.3 договора, без проведения подготовительных работ, постоянная часть арендной платы начисляется и уплачивается с даты подписания акта приема-передачи объекта до даты государственной регистрации настоящего договора из расчета 1 000,00 рублей без НДС в месяц.

В соответствии с пунктом 5.2.1.2 договора постоянная часть арендной платы с даты государственной регистрации договора составляет 75 000,00 рублей, без НДС, в месяц. Сумма постоянной части арендной платы подлежит увеличению на сумму НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом РФ за период аренды.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж. Отдельного выставления счета на оплату не требуется.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора ежемесячный размер платы с товарооборота начинает исчисляться с даты пробития первого кассового чека как положительная разница между суммой, равной 5 процентов от товарооборота за соответствующий оплачиваемый месяц аренды, и постоянной части арендной платы за тот же месяц. Если процент от товарооборота за соответствующий оплачиваемый месяц превысит постоянную часть арендной платы за тот же месяц, то арендатор обязан оплатить плату с товарооборота в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора плата с торгового оборота производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в рублях РФ не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 5.4.4 договора оплата переменной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта по переменной части арендной платы или путем предоплаты в течение 14 рабочих дней со дня предоставления арендодателем счета на оплату.

По расчетам истца ответчик имеет задолженность по договору в заявленном размере, истцом также начислена неустойка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 309, 310, 330, 333, 606, 614, установив наличие основного долга ответчика перед истцом, установив наличие оснований для взыскания неустойки и ее размер с учетом моратория, рассмотрев доводы ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и мотивированно их отклонив, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, в том числе доводы об отсутствии заявленного основного долга, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года по делу N А40-96582/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Архипова