Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2024 г. N Ф05-1219/24 по делу N А40-186488/2023

г. Москва

6 мая 2024 г.

Дело N А40-186488/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Русское"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Традиции успеха"

к обществу с ограниченной ответственностью "Русское"

о взыскании по договору поставки товаров задолженности по оплате поставленного товара, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Традиции успеха" (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Русское" (ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 58 596 руб. 48 коп., пени за период с 01.07.2023 по 09.08.2023 в размере 6 855 руб. 79 коп. в связи с просрочкой оплаты поставленного товара по договору поставки товаров от 01.04.2021 N 108.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 (резолютивная часть в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ООО "Русское" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись со вступившим в законную силу решением по делу, ООО "Русское" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14.12.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Законность судебного акта проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Русское", в которой заявитель ссылается на нарушение судом принципа состязательности, необоснованное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, нарушение норм права при исследовании доказательств по делу, неучет возражений, изложенных в апелляционной жалобе и ходатайства о приобщении доказательств.

Одновременно с кассационной жалобой ответчиком в суд округа в качестве приложения N 4 к кассационной жалобе, а также вместе с ходатайством о приобщении дополнительных доказательств представлены дополнительные доказательства: копии платежных поручений N 2126 от 16.08.2023 и N 2008 от 03.08.2023, акт сверки взаиморасчетов.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, поэтому в приобщении представленных с кассационной жалобой дополнительных доказательств ответчику отказано. Ввиду их поступления в электронном виде, на бумажном носителе они не возвращаются.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, ООО "Дистрибуционная компания "МСД" (впоследствии переименована в ООО "Традиции успеха") (поставщик) и ООО "Русское" (покупатель) заключен договор поставки товаров от 01.04.2021 N 108, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю в собственность в установленный договором срок товар - алкогольную продукцию, а покупатель - принять и оплатить его.

Поставка товара истцом в адрес ответчика и его принятие последним подтверждается товарными накладными от 20.06.2023 N 2657, от 15.06.2023 N 2596, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Однако ответчиком обязательства по оплате товара в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 08.08.2023 г. с требованием оплатить задолженность и пени, факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО "Почта России". Но ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Установив, что обязательства по поставке товара исполнены истцом в полном объеме, претензий по объему и качеству поставленного товара со стороны ответчика не заявлено, ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,3%, расчет неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут, суд первой инстанции в соответствии со статьями 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение об удовлетворении исковых требований.

Суд округа, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судом первой инстанции, не усматривает оснований для несогласия с выводами суда и признает, что по делу правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы ответчика о нарушении судом принципа состязательности, необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, нарушении норм права при исследовании доказательств по делу, подлежат отклонению как необоснованные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

Настоящее дело соответствовало критериям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относилось к категории дел, указанных в ч. 5 ст. 227 Кодекса и не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, следовательно, было правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Ответчик был надлежащим образом, в порядке ст. 121, 122, ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен о рассмотрении дела, соответствующие доказательства имеются в деле (л.д. 29-31). В материалы дела также представлены доказательства направления ответчику претензии (л.д. 23-24). Однако ни претензия, ни извещение суда не были получены ответчиком (возвращены в связи с истечением сроков хранения).

Судом кассационной инстанции при оценке доводов ответчика учтены положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчиком не было представлено доказательств того, что направляемая ему корреспонденция не была получена по не зависящим от него обстоятельствам. Невыполнение обязанности, предусмотренной статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о получении юридически значимых сообщений, влечет для лица наступление неблагоприятных последствий.

Ответчик никаких возражений и доказательств в суд первой инстанции не направил, суд первой инстанции счел достаточными и подтверждающими обоснованность требований доказательства, представленные истцом. Основания для несогласия с оценкой доказательств у суда округа отсутствуют.

Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что судом апелляционной инстанции не были учтены его возражения, изложенные в апелляционной жалобе и ходатайство о приобщении доказательств. В рассматриваемой кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 14.12.2023 ответчик не обжалует. В связи с чем его доводы, касающиеся представленных в суд апелляционной инстанции возражений и доказательств, не могут быть приняты судом округа.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся к несогласию с его позицией относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу N А40-186488/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское" - без удовлетворения.

Судья

А.Н. Нагорная