Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2024 г. N Ф05-2653/24 по делу N А40-23856/2023

г. Москва

6 мая 2024 г.

Дело N А40-23856/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 06 мая 2024 года кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Инвест Групп"

на определение от 14.11.2023 Арбитражного суда города Москвы

о взыскании судебных расходов и на постановление от 22.12.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Управляющая компания "Инвест Групп"

к ИП Ванюшовой Надежде Владимировне

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест Групп" (далее - ООО "УК "Инвест Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Ванюшовой Надежде Владимировне (далее - ИП Ванюшова Н.В., ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды N 73/06/20 за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в размере 31 500 руб., неустойки в размере 63 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

От ответчика в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 95 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, заявление ответчика удовлетворено частично. С ООО "Управляющая компания "Инвест Групп" в пользу ИП Ванюшовой Н.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, взыскать с ООО "Управляющая компания "Инвест Групп" судебные расходы в размере 10 000 руб.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что определение суда о взыскании 50 000 руб. судебных расходов противоречит судебной практике, в мотивировочной части судебного акта не раскрыты доводы ООО "Управляющая компания "Инвест групп", не соответствует пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в части применения сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии определения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено судами, в обоснование заявления ответчиком представлены: договор на оказание юридических услуг; акты об оказанных услугах; справки по счету клиента.

Удовлетворяя заявление ответчика о взыскании судебных расходов частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы по оказанию юридических услуг, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности (рассмотрено в порядке упрощенного производства), объема доказательств, пришли к выводу об удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, соответствующие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года по делу N А40-23856/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Инвест Групп" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова