Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2024 г. N Ф05-5804/24 по делу N А40-204545/2023

город Москва

07 мая 2024 г.

Дело N А40-204545/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риэлти Сервисез"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску ООО "Риэлти Сервисез"

к АО "Альфа-Банк"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Риэлти Сервисез" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 214 158 руб., составляющих сумму незаконно удержанной комиссии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день пользования денежными средствами, начиная с 24.07.2023 до момента возврата суммы незаконно удержанной комиссии, начисленные за период с 24.07.2023 по 14.08.22023 - в размере 8,5% годовых; с 15.08.2023 - 12% годовых.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Риэлти Сервисез" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты.

В обоснование кассационной жалобы истец указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 24.07.2023 АО "Альфа-Банк" осуществил перевод денежных средств иному получателю (перевод осуществлен на расчетный счет физического лица Вирко Ю.А., а не ИП Вирко Ю.А.) и удержал с ООО "Риэлти Сервисез" комиссию за перевод денежных средств в общей сумме 214 158 руб.

Истец полагает, что суммы переводов в размере 3 700 000 руб. по платежному поручению N 17 и 7 000 000 руб. по платежному поручению N 18 возвращены АО "Альфа - Банк" на расчетный счет ООО "Риэлти Сервисез", однако удержанная банком комиссия в нарушение положений статьи 851 ГК РФ не возвращена, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 428, 845, 848, 849, 862, 863, 864, 865, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", установив, что исполнение банком платежных поручений было осуществлено в соответствии с представленными истцом платежными поручениями, законом и заключенными между истцом и банком договором о расчетно-кассовом обслуживании, договором на обслуживание по системе "Альфа-Бизнес Онлайн"; размер комиссии и условия списания полностью соответствовали договорным отношениям между сторонами; комиссии удержана банком как плата за совершение конкретной банковской операции по переводу денежных средств третьему лицу на основании договора о расчетно-кассовом обслуживании и договора на обслуживание по системе "Альфа-Бизнес Онлайн", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Как указано судами, удовлетворение иска приведет к нарушению статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.1 договора, устанавливающих платность услуг банка по совершению операций с клиентами, статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающую запрет на безвозмездные сделки между коммерческими организациями.

В случае удовлетворения иска, вынесенное судом решение фактически создаст ситуацию осуществления банком операции по счету клиента на безвозмездной основе, что будет противоречить условиям заключенного сторонами договора по предоставлению соответствующих услуг на платной основе.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 по делу N А40-204545/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Ю. Филина