Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2024 г. N Ф05-3928/24 по делу N А40-80385/2023

г. Москва

7 мая 2024 г.

Дело N А40-80385/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Ребельская А.Н. (доверенность от 11.12.2023);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - Кудрицкая О.Г. (доверенность от 15.01.2024);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу N А40-80385/2023

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении нежилых помещений, а именно: этаж 2, пом. V (ком. 15) площадью 18,5 кв. м; этаж 2, пом. V (ком. 10) площадью 9,2 кв. м; этаж 2, пом. V (ком. 11) площадью 15,3 кв. м; этаж 2, пом. V (ком. 13, 14, 16-19) площадью 75,2 кв. м, расположенные в помещении с кадастровым номером 77:04:0004007:13998 по адресу: г. Москва, ул. Малышева, д. 19, корп. 2, изложенного в уведомлении от 11.01.2023 N КУВД-001/2022-43698852/5; об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности города Москвы в отношении нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департаментом проводились работы по разделу нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0004007:13998, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малышева, д. 19, корп. 2.

В результате кадастровых работ Департаментом подготовлен технический план в целях постановки на государственный кадастровый учет помещений, образованных в результате раздела объекта.

04.10.2022 Департаментом направлено заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права города Москвы в адрес Управления в отношении нежилых помещений: этаж 2, пом. V (ком. 15) площадью 18,5 кв. м; этаж 2, пом. V (ком. 10) площадью 9,2 кв. м; этаж 2, пом. V (ком. 11) площадью 15,3 кв. м; этаж 2, пом. V (ком. 13, 14, 16-19) площадью 75,2 кв. м.

В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен технический план кадастрового инженера от 01.11.2022 с приложением, в том числе: декларации Департамента об объекте недвижимости от 22.09.2022 в количестве 4 шт. (на каждое указанное помещение); проектная документация ГБУ МосгорБТИ от 22.06.2022 N 2698356811.

11.01.2023 государственным регистратором сообщено об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ввиду истечения срока приостановления и неустранения причин, явившихся основаниями приостановления, а именно: нарушение пункта 19 Требований Приказа Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений", а именно: помещение V (Ком. 15) и помещение V (Ком. 13, 14, 16-19) не являются обособленными друг от друга и иных помещений на 2 этаже (то есть не представляется возможным определить границу вновь образованного помещения).

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пунктом 2 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями статей 14, 15, 18, 21, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 19 Требований Приказа Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что нежилое помещение в здании или сооружении должно быть обособлено от других помещений и иметь возможность впоследствии быть самостоятельным предметом гражданского оборота. При внесении в технический план сведений о нежилых помещениях, в том числе относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в технический план не подлежат внесению в качестве сведений о помещениях сведения о частях и элементах здания, не отвечающих таким критериям (например, подъезд, лестничные клетки или площадки, лифтовые шахты, каналы для инженерных коммуникаций и иные подобные части и элементы здания), а также сведения об оборудовании (механическом, электрическом, санитарно-техническом и другом), расположенном в многоквартирном доме или ином здании.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что помещение V (ком. 15) не может являться самостоятельным предметом гражданского оборота, поскольку через него, в том числе, будет осуществляться проход из вновь образуемых спорных объектов - пом. V (ком. 10), пом. V (ком. 11), пом. V (ком. 13, 14, 16, 17, 18, 19), при этом иного доступа к местам общего пользования, кроме как через пом. V (ком. 15) техническим планом не предусмотрено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности принятого регистрирующим органом решения, учитывая, что помещение V (ком. 15) и помещение V (ком. 13, 14, 16-19) не являются обособленными.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу N А40-80385/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева