Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2024 г. N Ф05-6546/24 по делу N А40-91611/2023

г. Москва

07 мая 2024 г.

Дело N А40-91611/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Машина П.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" к акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - АО "ОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", ответчик) о взыскании неустойки в размере 357 125,03 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 195 108 руб. 52 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в указанной части.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

В части взыскания с ответчика в пользу истца 195 108,52 руб. неустойки судебные акты не обжалуются, доводов о несогласии с выводами судов в указанной части в тексте кассационной жалобы не заявлено.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьей 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 03.06.2008 между АО "Объединенная энергетическая компания" (исполнитель-2), ПАО "Россети Московский регион" (исполнитель-1) и АО "Мосэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-1499/113-ДР/08-1 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2013 N КМ/1-13, исполнитель-2 обязуется оказывать заказчику и исполнителю-1 услуги по передаче электрической энергии (мощности) потребителям посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-2 на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя-2 по единому котловому тарифу в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 10.1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2017 N КМ/1-17/2, заказчик производит оплату исполнителю-2 услуг по передаче электроэнергии и мощности за расчетный период в следующем порядке: а) в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; б) в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; в) в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: до 12-го числа расчетного месяца - 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период; до 27-го числа расчетного месяца - 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком исходя из фактической стоимости услуг за расчетный период, на основании выставленных Акта об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя-2 и ТСО и счета-фактуры.

Судами установлено, что заказчик оплату оказанных услуг за апрель 2021, июнь 2021, август 2021, октябрь 2021, ноябрь 2021 произвел с нарушением срока, установленного договором.

За нарушение срока оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии за апрель 2021, июнь 2021, август 2021, октябрь 2021, ноябрь 2021 истцом ответчику начислена неустойка.

Сумма неустойки, с учетом абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 13.05.2021 по 15.12.2021 составила 357 125,03 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 332, 406, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", установив, что истцом в материалы дела не представлено доказательств своевременного выставления в адрес ответчика счетов и счетов-фактур на оплату окончательного платежа по категории "население" за периоды: апрель, июнь, октябрь, ноябрь 2021 года; что оплата со стороны АО "Мосэнергосбыт" производилась по прогнозным данным согласно договору в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным, а по факту согласования фактического объема услуги по категории "население" за указанные периоды ответчиком производилась дополнительная оплата, применив положения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 195 108 руб. 52 коп. неустойки исходя из представленного ответчиком контррасчета задолженности.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства несвоевременного получения счетов и счетов-фактур на оплату услуг по передаче электрической энергии подлежат отклонению, поскольку бремя доказывания обстоятельств направления указанных документов лежит на истце.

Иное толкование участвующим в деле лицом норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года по делу N А40-91611/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

П.И. Машин