Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2024 г. N Ф05-4532/24 по делу N А41-76321/2022

г. Москва

7 мая 2024 г.

Дело N А41-76321/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа Котельники Московской области - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен;

от Министерства имущественных отношений Московской области- не явился, извещен;

от публично-правовой компании "Роскадастр" - не явился, извещен;

от филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Московской области - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу N А41-76321/2022

по заявлению Администрации городского округа Котельники Московской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, публично-правовая компания "Роскадастр", филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Московской области,

об оспаривании и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Котельники Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным уведомления от 08.07.2022 N КУВД-001/2022-12665061/8 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, об обязании Управление осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на газопровод низкого давления по заявлению от 29.03.2022 N КУВД-001/2022-12665061.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, публично-правовая компания "Роскадастр", филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Администрации поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация обратилась в Управление с заявлением от 29.03.2022 N КУВД-001/2022-12665061 о государственном кадастровом учете с одновременной государственной регистрацией прав на газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Московская обл., г.о. Котельники, г. Котельники, ул. Малая Колхозная.

К заявлению приложен следующий комплект документов: технический план сооружения, постановление главы муниципального образования "город Котельники" о назначении комиссии по приемке в эксплуатацию газопровода низкого давления от 30.11.1999 N 484-ПГ, акт приемки газопровода в эксплуатацию от 30.06.2000, схема геодезических построений, схема расположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым кварталом 50:22:0050202, чертеж контура объекта, архивная копия от 17.03.2021 исполнительного чертежа.

07.04.2022 действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении газопровода приостановлены до 07.07.2022 в связи с нарушением Требований, утвержденных приказом Росреестра от 15.03.2022 N 953, а именно:

нарушение подпункта 4 пункта 43 Требований. В представленном техническом плане неверно указаны кадастровые номера земельных участков, в пределах которых расположен объект капитального строительства;

нарушение пункта 27 Требований. В реквизите 1 раздела "Исходные данные" указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план;

нарушение пункта 19 Требований. В разделе "Исходные данные" технического плана отсутствуют сведения о выписках из ЕРГН о таком объекте недвижимости, земельном участке;

нарушение пункта 20 Требований. Сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении такого сооружения на земельном участке и его площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого сооружения, нарушение подпункта 5 пункта 28 Требований в реквизите "2" раздел "Исходные данные" не указаны сведения о состоянии наружного знака пункта, центра пункта и его марки.

Администрацией подан дополнительный пакет документов, однако, 26.04.2022 Управление уведомило о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, 08.07.2022 приняло решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 1, 3, 18, 26, 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды исходили из того, что замечания, изложенные в уведомлении о приостановлении, устранены путем приобщения дополнительных документов, технический план подготовлен на основании акта приемки газопровода в эксплуатацию от 30.06.2000, проектной документации от 04.1993 N97551-ГСН института "МосгазНИИпроект" (архивная копия от 25.03.2021), исполнительного чертежа 17980 от 25.09.1999 (архивная копия от 17.03.2021).

При этом отметив, что наличие кадастровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельных участков не должно являться препятствием для государственного кадастрового учета объекта капитального строительства, так как на дату подготовки и согласования проекта от 27.10.2000 границы вышеуказанных земельных участков отсутствовали в ЕГРН, следовательно, соответствие местоположения газопровода проектной документации должно определяться исключительно исходя из данных, имевшихся на 2000 год, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности отказа регистрирующего органа в осуществлении учетно-регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу N А41-76321/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева