Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2024 г. N Ф05-4873/24 по делу N А40-49347/2023

г. Москва

8 мая 2024 г.

Дело N А40-49347/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Коваля А.В., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца - Серетин С.А. по доверенности N 45 от 05.06.2023,

от ответчика - Шевчук В.И. по доверенности N 11/ЕГ/2024 от 21.02.2024,

рассмотрев 24.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества Национальный банк "Траст"

на решение от 06.09.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12.12.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс"

к Публичному акционерному обществу Национальный банк "Траст"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (далее - ООО "ТРАНСРЕСУРС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу национальный банк "Траст" (далее - БАНК "ТРАСТ" (ПАО), ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 3 196 194 руб. 46 коп., неустойки в размере 1 763 528 руб. 19 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции БАНК "ТРАСТ" (ПАО) обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель БАНК "ТРАСТ" (ПАО) поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "ТРАНСРЕСУРС" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ЭкоСтройРесурс", являясь региональным оператором на территории Самарской области, оказывало услуги по обращению с ТКО нежилых помещений, принадлежащих ответчику в период с 01.01.2019 по 30.11.2021.

Судами также установлено, что ответчик подписанный экземпляр направленного в его адрес проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО N ТКО-22493 от 22.12.2020 не вернул, за урегулированием разногласий в суд не обращался.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что между ООО "ЭкоСтройРесурс" в качестве цедента и истцом в качестве цессионария был заключен договор уступки права требования (цессии) N Ц-1/2021 от 31.12.2021, по условиям которого цедент уступает цессионарию все денежные требования, вытекающие из договора N ТКО-22493 от 22.12.2020, включая право на неустойку за просрочку оплаты услуг, возникшие за период с 01.01.2019 по 30.11.2021.

В обоснование исковых требований, истец указал, что обязательства по оплате услуг не были надлежащим образом исполнены со стороны ответчика, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 в размере 3 196 194 руб. 46 коп.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты задолженности, истец на основании пунктов 22, 23 договора, начислил неустойку за период с 11.02.2020 по 02.08.2023 в размере 1 763 528 руб. 19 коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ТРАНСРЕСУРС", руководствуясь положениями статей 199, 200, 309, 310, 330, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных, утвержденными отходов постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении КС РФ от 28.02.2023 N 390-О, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела оказания региональным оператором услуг в заявленном объеме, а также отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали неустойку в заявленном размере.

Судами установлено, что региональный оператор начал оказывать услуги по обращению с ТКО всем образователям ТКО, включая потребителя, с 01.01.2019.

Поскольку в спорный период ответчик не заявил разногласий относительно направленного региональным оператором проекта договора, а также не имел собственной оборудованной контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами Самарской области, суды пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами спора был заключен договор по типовой форме, способ коммерческого учета которого определен расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Доводы ответчика о том, что в отношении части помещений услуга была оплачена - ООО "УК "Город Мира", были отклонены судами как противоречащие материалам дела.

При этом ссылка ответчика на заключенный с ООО "УК "Город Мира" договор N 1.4/УК-304/700-00067-17 от 20.03.2017, была отклонена судами, поскольку не содержит в предмете условий о включении услуг по обращению с ТКО.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о недействительности договора цессии N Ц-1/2021, со ссылкой на положения части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм права, поскольку правила данной статьи не распространяется на спорные правоотношения, стороной которых является юридическое лицо - собственник нежилого помещения, используемого в предпринимательской деятельности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судами не дана оценка всем доводам и доказательствам ответчика, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку суды, рассматривая дело, дают оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода не свидетельствует о том, что они не оценивались судом.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии доказательств соблюдения региональным оператором требований закона при заключении с ответчиком договора обращения с ТКО, а также об отсутствии доказательств оказания в спорный период услуг региональным оператором, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу N А40-49347/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.