Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2024 г. N Ф05-6653/24 по делу N А40-135015/2023

г. Москва

08 мая 2024 г.

Дело N А40-135015/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Машина П.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мостагро"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2023 года и

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мостагро" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мостагро" (далее - ООО "Мостагро", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 71 946 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьей 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в феврале, марте 2023 года ответчиком со ст. Новороссийск (эксп), ст. Туапсе-Сортировочная (эксп.) на ст. Азовская, ст. Соленое озеро, ст. Джанкой осуществлены перевозки порожних вагонов истца по 55 транспортным железнодорожным накладным, перечисленным в иске.

Между сторонами заключено соглашение об организации расчетов N 141/ТЦФТО/СП от 01.09.2022, которое регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей с использованием единого лицевого счета (ЕЛС) N 1006507668.

С единого лицевого счета истца N 1006507668 списаны денежные средства в сумме 1 778 361 руб. 60 коп.

Мотивируя исковые требования, истец указал, что согласно данным, указанным в транспортных железнодорожных накладных, перевозчиком ОАО "РЖД" произведен расчет за отрезки путей, а не общее расстояние, а именно: от Новороссийск (эксп) до Вышестеблиевская (мост) и от Багерово (мост) до Азовская; от Новороссийск (эксп) до Вышестеблиевская (мост) и от Багерово (мост) до Соленое озеро. Отдельно перевозчиком ОАО "РЖД" списана провозная плата, взысканная при отправлении за перевозку груза по железной дороге материка, и отдельно - тариф за перевозку по Крымской железной дороге, начисленный по отправлению.

Согласно расчету ООО "Мостагро", произведенному в соответствии с алгоритмом, указанном в приказе ФАС России N 1004/22 от 19 декабря 2022 года, провозная плата за общее расстояние составляет 1 706 415 руб. 60 коп., в связи с чем размер неосновательного обогащения ответчика составил 71 946 руб. (1 778 361 руб. 60 коп. - 1 706 415 руб. 60 коп.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 785, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что вагоны по спорным железнодорожным накладным являлись порожними из-под экспортного груза и их отправка осуществлялась через приграничные железнодорожные станции - порты (Новороссийск и Туапсе); что провозная плата и расстояние перевозки по каждой спорной железнодорожной накладной правомерно рассчитаны и произведены ОАО "РЖД" на основании постановления Федеральной энергетической комиссии N 47-т/5 от 17.06.2003 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (далее - Тарифное руководство либо Прейскурант N 10-01) в соответствии с пунктом 2.4 Тарифного руководства N 1, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суды исходили из того, что правила определения провозной платы, установленные приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации N 1004/22 от 19 декабря 2022 года, в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорные перевозки являлись перевозками в прямом железнодорожном сообщении в отношении которых должны применяться правила определения провозной платы, установленные приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации N 1004/22 от 19 декабря 2022 года, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте подробных мотивов их отклонения.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

П.И. Машин