Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2024 г. N Ф05-7280/24 по делу N А40-79493/2017

город Москва

08 мая 2024 г.

Дело N А40-79493/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от НП СРО "Региональный строительный альянс": Бабанская Е.Г., по доверенности от 24.11.2022

от ООО "ЭТЗ "ЭНЕРГОРЕГИОН": не явилось, извещено

от третьего лица: АСРО "СТРОИТЕЛЬ": не явилось, извещено

при рассмотрении 06 мая 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы НП СРО "Региональный строительный альянс"

на определение от 13 декабря 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

постановление от 07 февраля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению АС "РСА" о прекращении исполнительного производства

по иску ООО "ЭТЗ "ЭНЕРГОРЕГИОН" к АС "РСА" об обязании произвести перечисление денежных средств компенсационного фонда

третье лицо: АСРО "СТРОИТЕЛЬ"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭТЗ "ЭНЕРГОРЕГИОН" (далее - ООО "ЭТЗ "ЭНЕРГОРЕГИОН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации строителей "Региональный строительный альянс" (далее - Ассоциация, ответчик) об обязании произвести перечисление денежных средств компенсационного фонда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2017 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал АС "РСА" перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. путем перечисления на расчетный счет АСРО "Строитель".

23.01.2018 по делу выдан исполнительный лист серии ФС N 01762513.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2021 года отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2021 года оставлено без изменения.

08.11.2023 в Арбитражный суд города Москвы от ответчика Ассоциации строителей "Региональный строительный альянс" поступило заявление о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года в удовлетворении заявления Ассоциации строителей "Региональный строительный альянс" о прекращении исполнительного производства по делу N А40-79493/2017 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Ассоциации строителей "Региональный строительный альянс", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Ассоциации строителей "Региональный строительный альянс", указанные им в заявлении основания объективно препятствуют исполнению судебного акта, в связи с чем, имеются все основания для прекращения исполнительного производства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель НП СРО "Региональный строительный альянс" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя НП СРО "Региональный строительный альянс", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства ответчик указывает, что общество утратило возможность исполнения решения суда в связи с возбуждением уголовного дела по факту завладения средствами компенсационного фонда ряда саморегулируемых организаций, в том числе ответчика, в отношении руководителя ООО УК "Первоинвест-Управление активами" 13.07.2017 ГСУ ГУ МВД России по г. Москве; в отсутствие денежных средств фонда исполнение решения, по мнению ответчика, невозможно, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению.

Перечень оснований прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы утрата возможности исполнения судебного акта должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства в натуре (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Вопрос о наличии оснований для прекращения исполнительного производства разрешается судом в каждом конкретном деле, исходя из фактических обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2016 N 18-КГ16-8, утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, возникшими не в момент принятия решения, а в момент его исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, лежит на заявителе.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил достаточного обоснования заявления, а также документов, подтверждающих, что утрата возможности исполнения исполнительного документа наступила после принятия судебного акта, при этом, отсутствие денежных средств компенсационного фонда и невозможность его восстановления ответчиком не доказана, а сам по себе факт возбуждения уголовного дела, в отсутствии вступившего в законную силу приговора, не свидетельствует об утрате возможности исполнения решения; отметив, что выбытие денежных средств ответчиком не доказано как на момент принятия решения по делу, так и на момент рассмотрения настоящего заявления; доказательств, достоверно свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего общество совершить определенные действия, в материалы дела не представлено; учитывая, что недостаточность у ответчика денежных средств на момент обращения в суд не может в безусловном порядке свидетельствовать о невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда первой инстанции; в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что правовых оснований для прекращения исполнительного производства не имеется и отказали в удовлетворении заявления.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о незаконности судебных актов, вынесенных с учетом конкретных фактических обстоятельств и доказательств по настоящему делу.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года по делу N А40-79493/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу НП СРО "Региональный строительный альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова