Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2024 г. N Ф05-9150/24 по делу N А40-208567/2023

г. Москва

8 мая 2024 г.

Дело N А40-208567/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "ЛЛМЗ-Камах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 февраля 2024 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "СГ-Транс"

к ООО "ЛЛМЗ-Камах"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "СГ-Транс" (далее - истец) к ООО "ЛЛМЗ-Камах" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 55 002 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "СГ-Транс" (заказчик) и ООО "ЛЛМЗ-Камах" (исполнитель) заключен договор подряда N К1005/20 от 15.04.2020, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.06.2020, на выполнение работ по постгарантийному ремонту эластомерных поглощающих аппаратов (ЭПА) (далее - договор).

В рамках указанного договора исполнителем произведен ремонт поглощающих аппаратов N 6740-1650-06 (вагон N 57897704), N 6740-1336-11 (вагон N 57751661), N 1416-900762-09 (вагон N 57820987), N 1416-8729-17 (вагон N 57866642).

Как указал истец, спорные вагоны в течение действия гарантийного срока, предусмотренного договором, выведены в текущий отцепочный ремонт (ТОР) по технологическим неисправностям поглощающих аппаратов "Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм" (код 352 К ЖА 2005 05), "Неисправность поглощающего аппарата" (код 348 К ЖА 2005 05) и отремонтированы в ООО "Вагонное Депо Тюмень", ВЧДР Астрахань АО "ВРК-1" и МПРВ Тобольского филиала АО "СГ-транс", что подтверждается актами-рекламациями и актами о выполненных работах (оказанных услугах).

Стоимость текущих отцепочных ремонтов вагонов N 57897704, N 57751661, N 57820987, N 57866642 составила 55 002 руб. 50 коп.

Истец указал, что в результате комиссионного расследования установлено, что причиной возникновения неисправностей является проведение некачественного ремонта ЭПА исполнителем, о чем составлен акт-рекламация по форме ВУ-41-М.

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с ненадлежащим проведением постгарантийного ремонта исполнителем заказчик понес убытки в размере 55 002 руб. 50 коп., связанные с устранением выявленных недостатков в период гарантийного срока, которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 722, 723 ГК РФ, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и убытками понесенными истцом в заявленном размере.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2024 года по делу N А40-208567/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев