Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2024 г. N Ф05-2221/24 по делу N А40-182150/2023

г. Москва

8 мая 2024 г.

Дело N А40-182150/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Егорова Филиппа Александровича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 года по делу N А40-182150/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ярославль"

к Индивидуальному предпринимателю Егорову Филиппу Александровичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ярославль" (далее - истец, ПАО "ТНС Энерго Ярославль") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Егорову Филиппу Александровичу (далее - ответчик, ИП Егоров Ф.А.) о взыскании задолженности в размере 63 057 руб. 08 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что для категории "население" нет ограничения на использование электроэнергии для коммерческой деятельности; кроме того, электропотребление происходит исключительно на бытовые нужды арендаторов и членов семьи собственника, просил отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ярославской области.

Как указывает истец, им поставлена электрическая энергия в принадлежащий ответчику на праве собственности жилой дом общей площадью 494 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская обл., Переславский р-н, с. Городище, ул. Садовая, д. 79 (далее - дом). Согласно информации в сети "Интернет" по адресу https://mosyoga.ru/pereslavl, дом является основным корпусом ретритного центра "Йога-дача" для занятий и общего проживания, в котором расположено 16 комнат (13 двухместных, 3 одноместных), 8 раздельных туалетов и душевых на этажах, зал на 90 кв. м для проведения занятий по медитации, йоге и другим техникам, гостиная, столовая зона, кухня. Зал, столовая и гостиная предназначены для обслуживания постояльцев как основного, так и нового корпуса (в котором отсутствуют общие помещения). Год завершения строительства - 2018, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), при этом на сайте имеется информации об оказании услуг центра в течение 5 лет. На въезде на территорию размещена рекламная вывеска YDacha, на территории имеется инфраструктура для занятий йогой и отдыха клиентов. В связи с выявлением факта использования жилого дома в целях осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, с расчетного периода май 2023 года истец произвел расчет стоимости электрической энергии с применением нерегулируемых цен на электрическую энергию, рассчитанных в соответствии с пунктом 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). В счет оплаты за май 2023 года зачтена переплата в размере 25 520 руб., оставшаяся на лицевом счете N 763340014313. Таким образом, задолженность за май 2023 года составила 63 057 руб. 08 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 426, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178), пункта 5 Основных положений N 442, установив факт поставки истцом электрической энергии; использование помещения для ведения предпринимательской деятельности; проверив представленный истцом расчет и посчитав его выполненным арифметически и методологически верно, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 14340/11 по делу N А21-5799/2010).

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что для категории "население" не установлено ограничений на использование электроэнергии для коммерческой деятельности, основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что электропотребление происходит исключительно на бытовые нужды арендаторов и членов семьи собственника, фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 года по делу N А40-182150/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Егорова Филиппа Александровича - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Лоскутова