Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2024 г. N Ф05-6225/24 по делу N А40-167737/2023

г. Москва

08 мая 2024 г.

Дело N А40-167737/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 08 мая 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сила Потока"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 29 сентября 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 декабря 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сила Потока"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сила Потока" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании ответчика произвести перерасчет арендных платежей, уплаченных Истцом за период с 07.06.2021 по 29.08.2021 по договору аренды N ЭТ01-00280\21 от 13.05.2021 в размере 39 325 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО "Сила Потока" (далее - Истец, Арендатор) и Департаментом имущества города Москвы (далее - Ответчик, Арендодатель) заключен договор аренды от 13.05.2011 N ЭТ01-00280/21 (далее -договор), предусматривающий аренду нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, пр. Причальный, д. 3, корп. 1 (подвал, пом. I - комн. 3-8).

Передача имущества подтверждается актом приема-передачи N 01-27/21/АР1172 от 07.06.2021.

На основании п. 1.2. спорного оговора технические характеристики и иные сведения об объекте аренды указаны в выписке из технического паспорта БТИ N 811/18 по состоянию на 10.01.2019.

Неотъемлемой частью настоящего договора аренды являются выписка из технического паспорта БТИ, экспликация, поэтажный план и справка БТИ о состоянии здания.

Согласно представленной в материалы дела справке БТИ о состоянии здания (строения) от 19.05.2020, приложенной к договору степень технического обустройства объекта соответствует целям использования объекта, указанным в п. 1.3. Договора (Централизованные - водопровод, канализация, отопление от ТЭЦ, газоснабжение; горячее водоснабжение - от колонки, электроснабжение - 220 В).

Как указывает истец, электроснабжение в нежилом помещении на момент заключения Договора отсутствовало, техническая документация для осуществления технического присоединения и заключения договора энергоснабжения не передавалась.

Для подключения энергоснабжения 03.06.2021 истец направил запрос в управляющую компанию с просьбой выдать Разрешение на присоединение мощности, либо акт о технологическом присоединении, Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В последующем, 12.07.2021 Управляющая компания дала разрешение на присоединение дополнительной мощности для электроснабжения нежилого помещения, арендуемого ООО "Сила Потока".

Соответственно, 30.08.2021, после получения необходимой документации, истец заключил договор энергоснабжения N 81148664 с АО "Мосэнергосбыт".

Как указывает истец, до даты заключения договора энергоснабжения истец не мог ни производить ремонтных работ, ни вести какую-либо деятельность. Указанные недостатки полностью препятствовали пользованию арендованным имуществом в соответствии с п. 1.3. договора аренды.

На основании п. 6.2. спорного договора за указанный в разделе 1 настоящего договора аренды объект аренды величина годовой арендной платы устанавливается в размере 172 937 руб. 00 коп., включая НДС.

Согласно п. п. 6.10, 6.11 договора Арендатор в течение 7 календарных дней с момента подписания Договора до принятия объекта аренды по акту приема-передачи и до государственной регистрации договора в соответствии с п. 5.2.5 настоящего Договора перечисляет на счет Арендодателя сумму равную:

трем двенадцатым (3/12) частям суммы, установленной п. 6.2 настоящего Договора (в части НДС - с учетом условий, установленных пп. 6.4.1, 6.4.2 настоящего Договора), в счет арендной платы первых трех месяцев действия Договора, за исключением случаев, установленных п. 13.5.3 настоящего Договора;

пяти двенадцатым (5/12) частям суммы, установленной п. 6.2 настоящего Договора (в части НДС - с учетом условий, установленных пп. 6.4.1, 6.4.2 настоящего Договора), в счет арендной платы последних пяти месяцев действия Договора.

Сумма внесенного Арендатором задатка засчитывается в указанный в п. 6.10.1 договора платеж, при этом, если суммы денежных средств, внесенных Арендатором, достаточно для оплаты и суммы, указанной в п. 6.10.2, то Арендодатель засчитывает переплату в счет платежей, указанных в п. 6.10.2, за исключением случая, указанного в п. 13.5.3 настоящего договора.

На основании п. 2.2. договор аренды считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном порядке.

В силу положений ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению, что условия заключенного договора аренды в части начисления арендной платы применяются с момента фактической передачи объекта аренды по акту приема-передачи.

Как указывает истец, с 07.06.2021 по 29.08.2021 арендные платежи составили 172 937 руб. 00 коп. / 365 дней 83 дня = 39 325 руб. 40 коп. Указанная сумма была своевременно оплачена Арендатором.

Претензия о необходимости оплаты, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем последовало обращение с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 611, 612, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора, суды, установив, что договором стороны согласовали, что обязанность по присоединению энергетических мощностей и заключению договоров коммунальных и эксплуатационных услуг возложена на Арендатора, обязанность по технологическому присоединению, заключение соответствующих договоров и выполнение всех технических мероприятий в отношении объекта недвижимости возложена на Истца с даты подписания акта приема-передачи Объекта аренды вне зависимости от даты государственной регистрации договора и с момента подписания акта приема-передачи объекта аренды Арендодателем и Арендатором Объект аренды считается переданным, а обязательства по платежам возникшими, пришли к верному выводу, что оснований для перерасчета арендных платежей, уплаченных истцом за спорный период, и удовлетворения исковых требований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года по делу N А40-167737/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова