Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2024 г. N Ф05-7173/24 по делу N А40-175848/2023

город Москва

08 мая 2024 г.

Дело N А40-175848/23-93-1450

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу АО "Экспобанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г.

по делу N А40-175848/23-93-1450

по заявлению акционерного общества "Экспобанк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12 июня 2023 г. N 125,

третье лицо: Булдакова Нейля Гарифулловна,

УСТАНОВИЛ: по результатам рассмотрения обращения (жалобы) от 28 февраля 2023 г. (регистрационный номер 18-00-02/019-1884) Булдаковой Нейли Гарифулловны (далее - Булдакова Н.Г., потребитель) на действия акционерного общества "Экспобанк" (далее - АО "Экспобанк", Банк, общество, заявитель) должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, административный орган) проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что Банком - кредитной организацией в индивидуальных условиях (далее - ИУ) договора потребительского кредита от 02 октября 2022 г. N 27791-А-06-12, заключенного между Булдаковой Н.Г. (заемщик) и АО "Экспобанк" (далее - кредитный договор) на сумму 1 368 156,99 руб. сроком на 84 мес. под 16,901% годовых, не полностью доведена до сведения заемщика информация, предусмотренная действующим законодательством.

Так, для целей получения кредита заемщиком в АО "Экспобанк" было заполнено заявление-анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства от 02 октября 2022 г. (далее - заявление-анкета).

Целевым использованием кредита в заявлении заемщик указал покупку транспортного средства в размере 1 065 000 руб. и иные потребительские расходы без контроля целевого использования в размере 245 770,99 руб.

В пункте 7 заявления-анкеты заемщик выразил согласие на заключение договора страхования жизни на сумму 57 386 руб.

При этом в ни пункте 15 ИУ кредитного договора, ни в иных пунктах ИУ не указана требуемая информация о дополнительных услугах, их стоимости и подтверждении согласия заемщика на их получение.

Также в заявлении-анкете потребителю не была предоставлена информация о потребительских свойствах дополнительной услуги: каков срок страхования, какие именно риски будут застрахованы, с какой страховой компанией будет заключен договор страхования.

Неуказание в заявлении-анкете и в ИУ кредитного договора информации, предоставление которой заемщику является обязательным в силу требований пункта 15 части 9 и части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе) и частей 1, 2 статьи 16, частей 2.7, 2.8 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), является нарушением части 1 статьи 14.5 и части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании полученных данных 25 мая 2023 г. Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в отношении ООО "Экспобанк" составлены протоколы об административных правонарушениях.

Определением Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 12 июля 2023 г. дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в отношении ООО "Экспобанк" объединены в одно производства.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 12 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении N 125 ООО "Экспобанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.5 и частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Экспобанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Удмуртской Республике о его отмене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Булдакова Н.Г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Экспобанк" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 и частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, ссылаясь на то, что кредитный договор не содержит условий, ущемляющих права потребителя, при его заключении до потребителя была доведена полная и достоверная информация об услуге.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе).

Пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с частью 18 вышеназванной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия, связанные с продажей товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Экспобанк" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.5 и частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Судами установлено, что выявленные административным органом обстоятельства свидетельствует о нарушении прав потребителя в виде включения ООО "Экспобанк" в договор потребительского кредита условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с установленными законодательством.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ООО "Экспобанк" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.5 и частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Вина ООО "Экспобанк" в совершении административного правонарушения установлена.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. по делу N А40-175848/23-93-1450 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Экспобанк" - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина