Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2007 г. N А48-4785/06-18 Поскольку Предпринимателем представлены документы, подтверждающие фактическую уплату НДС в составе стоимости приобретенных у Общества товаров, доначисление истцу сумм НДС, соответствующих пеней и штрафа является необоснованным. Такие обстоятельства, как отсутствие контрагента по юридическому адресу, непредставление в налоговые органы в спорном периоде налоговой отчетности, отсутствие возможности провести проверку, не могут служить основанием для отказа в принятии понесенных налогоплательщиком расходов. На этом основании суд апелляционной инстанции признал недействительным решение ИФНС о доначислении НДС, ЕСН, НДФЛ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 ноября 2007 г. N А48-4785/06-18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - П.И.М. - представителя (дов. от 02.11.2006 - пост.); от налогового органа - Г.М.Л. - специалиста 1 разряда (дов. от 12.11.2007 N 04-30/24447 - пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Орла на постановление от 04.06.2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-4785/06-18, установил:

Индивидуальный предприниматель Б.А.В. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Орла (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 04.09.2006 N 59, требований от 11.09.2006 NN 2100, 2096, 2097, 2098, 2099, 31880, решения и постановления от 28.09.2006 N 304.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 решение суда отменено, признаны недействительными решение Инспекции от 04.09.2006 N 59, требования от 11.09.2006 NN 2100, 2096, 2097, 2098, 2099, 31880, решение и постановление от 28.09.2006 N 304.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление суда, как принятое с нарушением норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции от 22.12.2006.

Инспекцией заявлено ходатайство фальсификации представленных Предпринимателем доказательств с просьбой проверить достоверность представленных Предпринимателем в суд апелляционной инстанции квитанций к приходно-кассовым ордерам.

Рассмотрев названное ходатайство и отзыв на него, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Статьей 41 АПК РФ для лиц, участвующих в деле, закреплено право заявлять ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По правилам п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (ч. 2 ст. 161 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 284 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Учитывая, что в силу ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не вправе оценивать доказательства, а также то обстоятельство, что заявлений о фальсификации представленных доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от налогового органа не поступило, суд полагает в удовлетворении ходатайства отказать.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснение представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом составлен акт N 32 от 10.05.2006 и принято решение N 59 от 04.09.2006, согласно которому Предпринимателю, в том числе, предложено уплатить НДС в сумме 5680518 руб., НДФЛ в сумме 4051903 руб., ЕСН в сумме 650319,87 руб., пени по НДС в сумме 1504423,95 руб., по НДФЛ в сумме 690634,29 руб., по ЕСН в сумме 110835,46 руб., а также налогоплательщик привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 1136103,6 руб., НДФЛ - 810380,6 руб., ЕСН - 130063,97 руб.

Основанием для доначисления налогоплательщику НДС, НДФЛ, ЕСН, пеней по указанным налогам, а также привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о неподтверждении Предпринимателем расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности по взаимоотношениям с ООО "Э".

В ходе проведения проверки Инспекцией было установлено, что контрольно-кассовых аппаратов у ООО "Э" в базе данных налогового органа не зарегистрировано; организация по юридическому адресу не находится; бухгалтерская и налоговая отчетность представлена в ИФНС России N 33 по г. Москве по состоянию на 01.07.2004.

На основании указанного решения, налоговым органом в адрес Предпринимателя направлены требования от 11.09.2006 NN 2100, 2096, 2097, 2098, 2099, 31880, которым предложено уплатить начисленные суммы налогов, пени и штрафов.

Требования в установленные в них сроки налогоплательщиком исполнены не были, что послужило основанием для принятия Инспекцией решения и постановления от 28.09.2006 N 304 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с ненормативными актами Инспекции, Предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные Предпринимателем кассовые чеки не могут быть признаны в качестве доказательств, подтверждающих расходы от осуществления предпринимательской деятельности, поскольку в них отсутствуют признаки фискального режима и они отпечатаны контрольно-кассовой техникой, не зарегистрированной в налоговом органе по месту учета ООО "Э". Кроме того, в качестве допустимых доказательств, подтверждающих расходы, судом первой инстанции не приняты копии к квитанциям ввиду отсутствия у налогоплательщика подлинников данных документов.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В материалы дела налогоплательщиком представлены копии товарных накладных, оформленные по форме Торг 12, копии счетов-фактур к данным накладным, оформленные согласно приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, копии кассовых чеков в количестве 414 штук, которые были ему выданы при осуществлении наличных денежных расчетов за приобретенный товар ООО "Э", копии квитанций к приходным кассовым ордерам и копии приходных кассовых ордеров по форме N КО-1.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела подлинных квитанций к приходным кассовым ордерам: N 5310 от 30.12.2004, N 5311 от 30.12.2004, N 5312 от 30.12.2004, N 5313 от 30.12.2004, N 3810 от 27.09.2004, N 3811 от 27.09.2004, N 4070 от 29.10.2004, N 4071 от 29.10.2004, N 4072 от 30.11.2004, N 4743 от 30.11.2004, N 4744 от 30.11.2004, N 3808 от 27.09.2004, N 3809 от 27.09.2004.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Таким образом, непредставление документов в ходе проверки не лишает налогоплательщика возможности представить документы в суд, и суд обязан принять и оценить данные документы.

Поскольку в силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, то кассационная коллегия признает обоснованными действия суда приобщению к материалам дела и исследованию указанных документов.

Кроме того, как обоснованно указал суд, отсутствие регистрации контрольно-кассовой техники, о чем Предприниматель не знал и не мог знать, может являться лишь основанием для привлечения поставщика к административной ответственности.

Такие обстоятельства, как отсутствие контрагента по юридическому адресу, непредставление в налоговые органы в спорном периоде налоговой отчетности, отсутствие возможности провести проверку, не могут служить основанием для отказа в принятии понесенных налогоплательщиком расходов.

Факт отсутствия у Предпринимателя необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в ходе проведения выездной налоговой проверки и при рассмотрении дела по существу надлежащим образом не подтвержден.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 7 ст. 168 НК РФ при реализации товаров за наличный расчет организациями и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 названной статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.11.2004 N 324-О разъяснил, что из Определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что положения НК РФ, регулирующие порядок предоставления вычетов по НДС из бюджета, не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его контрагентов, равно как и не связывают право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, которые в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств сами несут налоговую ответственность.

Поскольку Предпринимателем представлены документы, подтверждающие фактическую уплату НДС в составе стоимости приобретенных у ООО "Э" товаров, то доначисление Предпринимателю сумм НДС, соответствующих пеней и штрафа является необоснованным.

Кроме того, кассационная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Согласно ч. 2 ст. 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случае:

1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи;

2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе.

После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Как следует из протокола судебного заседания от 10-17.04.2007 (т. 3, л.д. 99-100), дело рассматривалось в составе судей С.В.А. С.Н.Т., М.Т.Л. При этом в судебном заседании 21-28.05.2007 дело рассматривалось в составе судей С.В.А., О.М.Б., П.А.И. Из протокола судебного заседания от 21-28.05.2007 (т. 4, л.д. 13-14), следует, что именно в нем было удовлетворено ходатайство налогоплательщика о представлении дополнительных доказательств, судом выслушаны доводы сторон, исследованы письменные материалы дела.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции нет оснований полагать, что апелляционной инстанцией при рассмотрении дела были нарушены положения ст. 18 АПК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы о принятии оспариваемого постановления в незаконном составе суда не может быть принят во внимание.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление от 04.06.2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-4785/06-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.