Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2024 г. N Ф05-5664/24 по делу N А40-179709/2023

г. Москва

8 мая 2024 г.

Дело N А40-179709/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "КРИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу N А40-179709/23 по заявлению Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "КРИС" о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "КРИС" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "КРИС" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "КРИС" просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В отзыве на кассационную жалобу Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве возражает против ее удовлетворения, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 04.08.2023 в ходе внеплановой выездной проверки юридического лица в соответствии с распоряжением (приказом) от 27.06.2023 N 6 Отдела лицензионно-разрешительной работы по Троицкому и Новомосковском административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве установлено осуществление юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "КРИС" - предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившееся в несоблюдении лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность.

По результатам рассмотрения материалов вышеуказанной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "КРИС" составлен протокол об административном правонарушении серии 77ЛРР014 N 003405 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Принимая решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11.2, 12, 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", пунктами 3 "Г", 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, главы Х Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", пунктами 127 "д", 130 "г", 146 Приказа МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814", пунктом 2 "в" Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", пришел к выводу о наличии в действиях общества события вмененного административного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции назначил наказание в виде предупреждения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, соответствуют им, и основаны на правильном применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, что не допускается в суде кассационной инстанции.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие рассматриваемые отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу N А40-179709/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.В. Анисимова