Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2024 г. N Ф05-6397/24 по делу N А40-151542/2023

г. Москва

8 мая 2024 г.

Дело N А40-151542/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 08.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Ефанова Николая Николаевича - Соболь Л.Я., по доверенности от 29.09.2022;

от Департамента городского имущества города Москвы - Полянский П.А., по доверенности от 25.11.2023 N ДГИ-Д-1886/23;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024

по делу N А40-151542/2023

по иску индивидуального предпринимателя Ефанова Николая Николаевича

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании заключить договор купли-продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ефанов Николай Николаевич (далее - ИП Ефанов Н.Н., предприниматель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании заключить договор на условиях прилагаемого проекта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024, судом урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи, цена выкупаемого объекта определена на основании заключения судебной экспертизы в размере 4 010 000 руб. без НДС с условием об оплате в рассрочку сроком на 7 лет посредством ежемесячных выплат в равных долях на условиях истца.

Суд также взыскал с Департамента в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, об урегулировании разногласий по цене, установленной Департаментом, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В своей жалобе заявитель указывает на то, спорное помещение включено в Перечень на основании распоряжения Департамента от 15.05.2020 N 15045, в связи с чем Департаментом принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Заявитель указывает, что именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ИП Ефанова Н.Н. возражал относительно удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, предприниматель является арендатором недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы и расположенного по адресу: г. Москва, ЮЗАО, бульв. Литовский, д. 9/7, общей площадью 51,9 кв. м (этаж 1, пом. XV - комн. 1, 1а, 1б, 2, 3), с кадастровым номером 77:06:0008010:3870, согласно договору аренды от 19.10.2020 N 00-00932/20 (далее - договор).

20.10.2022 истец обратился в Департамент с заявлением о приобретении арендуемой недвижимости и заключении договора купли-продажи имущества в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Поскольку Департаментом отказано в реализации преимущественного права выкупа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судами установлено, что истец отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Закона N 159-ФЗ.

Поскольку между сторонами возник спор по разногласиям по цене при заключении договора, а в материалы дела Департамент и истец представили отчеты, в которых величина рыночной стоимости выкупаемого помещения отличалась существенным образом, судом первой инстанции была обоснованно назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости спорного объекта на дату обращения арендатора с заявлением о выкупе, результаты которой были исследованы и оценены судами по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к выводам о том, что заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, поэтому договор купли-продажи надлежит заключить по цене 4 010 000 руб., определенной в названном заключении.

Кроме того суд апелляционной инстанции принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-294413/2022 признано недействительным распоряжение от 15.05.2020 N 15045 в части включения арендуемого истцом помещения в перечень; признан незаконным отказ Департамента в реализации преимущественного права выкупа, выраженный в письме от 26.10.2022 N 33-5-102395/22-(0)-2 и суд обязал устранить в месячный срок со дня вступления решения в законную силу допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем исключения объекта из перечня и рассмотрения по существу заявления о предоставлении государственной услуги.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указания на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Доводы, изложенные Департаментом в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона, и фактически повторяют доводы, изложенные Департаментом в апелляционной жалобе, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Департамента с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу N А40-151542/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова