Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2024 г. N Ф05-6341/24 по делу N А40-152406/2023

г. Москва

8 мая 2024 г.

Дело N А40-152406/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02.10.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27.12.2023,

в деле по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Индивидуальному предпринимателю Терентьеву Сергею Сергеевичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Терентьев Сергей Сергеевич (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 27 016 руб. 30 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 решение от 02.10.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что указанные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно выписке ЕГРН Терентьев Сергей Сергеевич является собственником нежилых помещений по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, улица Беляевская, дом 15, помещение 4; Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Центральная, д. 1 корпус 3, пом. N 1; Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Центральная, корпус 4, пом. N 1.

В соответствии с п. 1.1. Договора истец обязуется подавать энергоресурсы, а потребитель принять и оплачивать.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного ресурса за период октябрь - декабрь 2021 г., январь - апрель 2022 г. Объем фактического потребления ответчиком ресурса в спорный период определен истцом согласно постановлению Правительства РФ от 06.04.2011 N 354.

Истец выставил ответчику счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что нежилое помещение N 1, расположенное на цокольном этаже, общей площадью 513,8 кв. м, находящееся по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Центральная, д. 1, корпус 3, помещение N, продано истцом по договору купли-продажи от 17.09.2021; нежилое помещение (склад), расположенное на цокольном этаже, общей площадью 437,2 кв. м, находящееся по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Центральная, д. 1, корпус 4, помещение N 1, продано по договору купли-продажи от 25.11.2022.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Частью 3 статьи 15 АПК РФ установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение (склад), расположенное на цокольном этаже, общей площадью 437,2 м2. по ул. Центральная д.1, продано ответчиком Козловой Е.Е., что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи объекта недвижимости от 25.11.2022 г., а также имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой, с 06.12.2022 объект по адресу Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Центральная, д. 1 корпус 3, пом. N 1, находится в собственности Козловой Е.Е.

Истцом было указано, что спорным периодом в рамках настоящего дела является октябрь - декабрь 2021 г., январь - апрель 2022 г.

Соответственно, в спорный период ответчик еще являлся собственником указанного помещения.

Судами обеих инстанций указанным обстоятельствам оценка не дана.

Таким образом, выводы судов об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, сделанные без исследования представленных доказательств, являются преждевременными и не могут быть признаны обоснованными. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды при рассмотрении настоящего спора не обеспечили установления всех необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда относительно обоснованности требований истца.

При указанных обстоятельствах суд округа считает, что при принятии судебных актов судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции в решении или постановлении, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учесть указания арбитражного суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, а также принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, рассмотреть доводы и возражения сторон, принять законный и обоснованный судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 года по делу N А40-152406/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья

Т.Ю. Гришина