Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2024 г. N Ф05-1035/24 по делу N А40-84846/2023

г. Москва

14 мая 2024 г.

Дело N А40-84846/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шарыгин А.А., по доверенности от 02.02.2024

от ответчика: Шадров А.С., по доверенности от 01.02.2024

рассмотрев 14 мая 2024 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 сентября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 ноября 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" о взыскании страхового возмещения в размере 92 243 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена с вызовом лиц, участвующих в деле.

Отзыв истца на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (Страхователь) и ООО "Страховая компания "Согласие" (Страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 08.12.2014 N 02910 ГОЖД/1012.

Согласно пункту 1.1 Договора Страховщик обязался за обусловленную в договоре плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить Выгодоприобретателям убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу.

Как следует из пункта 2.4 Договора обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям.

В соответствии с пунктом 8.6 Договора, в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении Страхователем Выгодоприобретателю причиненного им вреда, Страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А40-222945/2019 с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" были взысканы убытки в размере 280 155,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 603 руб.

Денежные средства в размере 288 758,71 руб. списаны со счета ОАО "РЖД" инкассовым поручением от 07.09.2020 N 086102.

30.04.2021 ОАО "РЖД" в адрес ООО "СК "Согласие" было направлено заявление о выплате страхового возмещения в размере 279 264,57 руб. N ИСХ-981/ОКТ ДИ НФ с приложением необходимых подтверждающих документов, в том числе копии решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-222945/2019, копии инкассового поручения от 07.09.2020 N 086102.

Платежным поручением от 24.05.2021 N 197034 ООО "СК "Согласие" произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 187 912,71 руб.

Невозмещенная ООО "СК "Согласие" сумма составляет 92 243 руб. - утрата товарной стоимости колесных пар.

16.07.2021 ОАО "РЖД" в адрес Страховщика была направлена претензия N ИСХ-9942/ОКТ ДИ, оставленная без удовлетворения согласно письму ООО "СК "Согласие" от 28.10.2021 N 142113-04/УБ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций проанализировав по правилам статей 431, 941, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора страхования, и с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ряда правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъясняющих правовую природу утраты товарной стоимости, пришли к выводу, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и входит в страховое покрытие в соответствии с пунктом 2.5 договора, которым исключена только упущенная выгода, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем иск удовлетворили.

Данная правовая позиция подтверждена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2024 N 305-ЭС24-3832.

Судами принято во внимание, что утрата товарной стоимости колесных пар (потеря стоимости колесной пары в результате обточки) является реальным ущербом, размер убытков определен на основании решения Арбитражного суда города Москвы N А40-222945/2019.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по делу N А40-84846/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова