Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2024 г. N Ф05-7684/24 по делу N А41-77628/2023

г. Москва

14 мая 2024 г.

Дело N А41-77628/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Северов А.Ю. по доверенности от 16.11.2023

рассмотрев 13 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Черного Виктора Ивановича

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А41-77628/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фруктово-Овощная Корпорация"

к индивидуальному предпринимателю Черному Виктору Ивановичу

о взыскании денежных средств, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фруктово-Овощная Корпорация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Черному Виктору Ивановичу (далее - ответчик) о расторжении договора поставки от 03.12.2022 N 03-12, о взыскании задолженности в размере 6 035 642 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также на основании пункта 1.1. части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе ответчик просит определение суда апелляционной инстанции от 07.02.2024 отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемом определении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 Постановления N 6, в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, возлагается на лицо, заявляющее соответствующее ходатайство.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины, не приложены в обоснование заявленного ходатайства, в связи с чем у суда отсутствовала возможность дать оценку финансовому состоянию подателя жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно пришел к выводу о непредставлении ответчиком достаточных и надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что его имущественное положение на момент подачи апелляционной жалобы не позволяло уплатить государственную пошлину.

Также возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные заявителем документы, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 260, пунктом 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ исходил из того, что жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Кроме того, в силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствовало повторному обращению ответчика с апелляционной жалобой в арбитражный суд после устранения обстоятельства, послужившего основанием для ее возвращения, на что судом апелляционной инстанции было указано в определении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А41-77628/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Каменская А.Н. Нагорная