Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2024 г. N Ф05-3977/24 по делу N А41-75794/2023

г. Москва

14 мая 2024 г.

Дело N А41-75794/23

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Аэрофлот-Российские авиалинии" на решение от 30 октября 2023 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 18 января 2024 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятые в порядке упрощенного производства

по заявлению публичного акционерного общества "Аэрофлот-Российские авиалинии"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Аэрофлот-Российские авиалинии" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2023 N 10005000-3830/2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 18 января 2024 года Десятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2023 года, оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, публичное акционерное общество "Аэрофлот-Российские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, общество, выступая в качестве авиа-перевозчика, рейсом SU2307 по авианакладной N 555-59846441 на таможенную территорию ЕАЭС ввезло товар для личного пользования физического лица - "Хамон окорон", классифицируемый в товарной позиции 0210 ТН ВЭД ЕАЭС "Свинина окорока, лопатки и их отруба необваленные, соленые, в рассоле, сушеные или копченые".

В целях таможенного оформления товара заявителем подана ДТ N 10005020/230322/П109421.

При проведении таможенного контроля выявлено, что товар поименован в Едином перечне товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе".

Суды установили, что 08.01.2022 г. общество не представило таможенному органу одновременно с документами, предусмотренными Таможенным кодексом ЕАЭС разрешения и ветеринарный сертификат на ввозимую партию подконтрольной продукции по авианакладной N 555-59846441.

По данному факту в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 31.07.2023 N 10005/00 - 3830/2023.

Уведомлением от 03.07.2023 N 42-02-32/01559, врученным по почте 10.07.2023 г., законный представитель общества извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2023 N 10005000-3830/2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На рассмотрение административного дела общество вызывалось путем направления на юридический адрес Телеграммы от 04.08.2023 N 28-19/22451, а также Определения от 31.07.2023 г.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок предоставления декларирования товаров подлежащих ветеринарному контролю (надзору) на территории Российской Федерации и пересечении таможенной границы.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых представленные товары в таможенный орган не представляются или нарушаются сроки их направления либо документы содержат недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 10.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийской экономическом союзе" в целях охраны таможенной территории Союза от заноса возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и недопущения оборота продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении, уполномоченные органы государств-членов в пунктах пропуска на таможенной границе Союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза.

Государственный ветеринарный надзор за ввозимыми подконтрольными товарами осуществляется в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, местах полного таможенного оформления и местах международного почтового обмена.

Ввоз подконтрольных товаров, службами экспресс доставки в адреса физических лиц в соответствии с Перечнем мер регулирования, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 294 "О внесении изменений в некоторые решения Комиссии Таможенного союза", требуют обязательного получения разрешения Россельхознадзора на ввоз, а также наличие ветеринарного сертификата.

В Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) включены мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле, сушеные или копченые; пищевая мука тонкого и грубого помола из мяса или мясных субпродуктов, имеющие код ТН ВЭД ЕАЭС 0210, в отношении которых необходимо представлять Ветеринарный сертификат в части эпизоотического благополучия.

Суды в обжалуемых актах, по мнению суда округа, правильно установили, в настоящем случае заявитель не представил таможенному органу одновременно с документами, предусмотренными Таможенным кодексом ЕАЭС, ветеринарный сертификат на ввозимую партию подконтрольной продукции.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения.

Ввоз подконтрольных товаров, службами экспресс доставки в адреса физических лиц в соответствии с Перечнем мер регулирования, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 294 "О внесении изменений в некоторые решения Комиссии Таможенного союза", требуют обязательного получения разрешения Россельхознадзора на ввоз, а также наличие ветеринарного сертификата.

Вместе с этим по факту запрета ввоза подконтрольного товара "Хамон" в 2015 году в международном аэропорту "Домодедово" служба экспресс доставки обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании незаконным решение должностных лиц территориального управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям. Решением от 29.07.2015 N А40-77187/2015/145-609, суд отказал в удовлетворении искового заявления Общества.

По данным международного эпизоотического бюро с начала 2021 года в странах Европейского союза зафиксировано более 9 500 вспышек африканской чумы свиней. Ввоз свиноводческой продукции без проведения ветеринарного надзора несет риски заноса особо опасных заболеваний животных.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Шереметьевская таможня направила запрос от 12.05.2022 N 21-09/14059 в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России с просьбой направить позицию УТОВЭК ФТС России по вопросу необходимости проведения ветеринарного контроля при декларировании товаров "Хамон окорок", который относится к товарной позиции 0210 ТН ВЭД ЕАЭС для личного пользования, доставляемых перевозчиком в качестве экспресс-груза, с использованием пассажирской таможенной декларации в адрес физических лиц, а также указать норму ввоза товаров без прохождения ветеринарного контроля.

Суды установили и что следует из материалов дела, 07.07.2022 Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля совместно с Главным управлением организации таможенного оформления и контроля ФТС России письмом N 14-88/38413 сообщило, что ветеринарный контроль (надзор) осуществляется в соответствии с нормали права Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" утверждено Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на территории ЕАЭС. При перемещении продукции, включенной в Единый перечень, необходимо руководствоваться Решением N 317, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 501 "Об утверждении Правил осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - ПП РФ N 501).

Перевозчик или лицо, действующие от его имени при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС подконтрольной продукции, представляет таможенному органу одновременно с документами, предусмотренными Таможенным кодексом ЕАЭС, коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также разрешение и ветеринарный сертификат на ввозимую партию подконтрольной продукции (пункт 6 ПП РФ N 501).

Товарами для личного пользования, доставляемыми перевозчиком, считаются товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС перевозчиком по договору международной перевозки (транспортной экспедиции), подтверждаемому транспортными (перевозочными) документами, в адрес физического лица, не пересекавшего таможенную границу ЕАЭС, либо от физического лица, не пересекавшего таможенную границу Союза.

Вместе с тем, экспресс-груз - это товар, перевозимый в рамках скоростной перевозки транспортом любого вида с использованием электронной информационной системы организации и отслеживания перевозок в целях доставки этого товара до получателя в соответствии с индивидуальной накладной в течение минимально возможного и (или) фиксированного промежутка времени, за исключением товара, пересылаемого в международных почтовых отправлениях.

Следовательно, принимая во внимание решение Арбитражного суда города Москвы N А40-77187/2015(145-609) УТОВЭК совместно с ГУОТОиТК, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что пункт 10.1 Положения не применим к экспресс-грузам.

Как обоснованно указано судами, довод заявителя о том, что физическим лицам для личного пользования без разрешения на ввоз и ветеринарного сертификата готовой продукции животного происхождения разрешен ввоз до 5 кг ошибочен, поскольку необходимо учитывать вид перевозки груза, для эксперсс-грузов такого регламента не предусмотрено.

Подпункт 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определяет, что "таможенное декларирование" - это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Понятие "Запреты и ограничения" в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с "Договором о Евразийском экономическом союзе" (далее - Договор о Союзе) (ред. от 08.05.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.08.2017), меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно статье 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля, в числе прочего, применяются запреты и ограничения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов.

В соответствии с пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений, также пунктом 2 данной статьи установлено, что соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Согласно п. 5 ст. 128 ТК ЕАЭС товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" а также постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 501 "Об утверждении Правил осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации ввоз "Хамон окорок", который относится к товарной позиции 0210 ТН ВЭД ЕАЭС "Свинина окорока, лопатки и их отруба необваленные, соленые, в рассоле, сушеные или копченые" подлежит ветеринарному надзору в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Субъектом ответственности за несоблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, установленных действующим законодательством, выступает лицо, на которое возложена обязанность по уведомлению таможенного органа - ПАО "Аэрофлот".

Таким образом, общество имело возможность представить таможенному органу одновременно с документами, предусмотренными Таможенным кодексом ЕАЭС, коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также разрешение и ветеринарный сертификат на ввозимую партию продукции, однако указанные меры предприняты не были.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о наличии в деянии общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 16.3 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суды верно посчитали, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях, согласно статье 24.5 КоАП РФ, судами не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 и ст. 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года по делу N А41-75794/23 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская