Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2024 г. N Ф05-8189/24 по делу N А40-159918/2023

г. Москва

13 мая 2024 г.

Дело N А40-159918/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ООО "СТ-Колор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 г.

по делу N А40-159918/23

по иску ООО "Тектон"

к ООО "СТ-Колор"

о взыскании,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕКТОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ-КОЛОР" о взыскании задолженности, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ в общем размере 493 304,84 руб. в связи с не поставкой оплаченного товара по договору поставки от 16.11.2022 N 44ПТ/22, судебных расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2023 года по делу N А40-159918/23 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 44ПТ/22 от 16.12.2022, по условиям которого ответчик обязуется передать, а истец принять и оплатить товар.

Истцом произведена оплата аванса на общую сумму 428 160.00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, однако, товар ответчиком в установленный договором срок не поставлен.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, а также о возврате денежных средств, которое оставлено последним без удовлетворения.

Также истец рассчитал неустойку за нарушение поставки товара по состоянию на 20.04.2023 в размере 59 514 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 05.07.2023 в размере 5 630 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 06.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 487, 506, 509, 516 ГК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом представления доказательств частичного возврата ответчиком истцу денежных средств, уплаченных последним в качестве аванса по договору, а также пересчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частичного перечисления денежных средств. Суд признал документально подтвержденным факт получения спорной суммы ответчиком, при этом принял во внимание отсутствие доказательств поставки товара на указанную сумму.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что поставка товара подтверждена УПД N 206 от 14.12.2022 г., в связи с чем аванс возврату не подлежит, на отсутствие оснований для расторжения договора, на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела УПД N 206 от 14.12.2022 г., на неправомерное рассмотрение апелляционной жалобы без вызова сторон.

Ссылки ответчика на необоснованное расторжение договора в одностороннем порядке применительно к п. 2 ст. 450, ст. 523 ГК РФ подлежат отклонению ввиду неправильного толкования норм материального права.

В данном случае при расторжении договора в одностороннем порядке истец руководствовался п. 7.3 договора, что соответствует положениям п. 1 ст. 450 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на УПД N 206 от 14.12.2022 г. не принимаются судом во внимание, поскольку данный УПД не приобщен как судом первой, так и судом апелляционной инстанций к материалам дела.

Относительно довода заявителя жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела УПД N 206 от 14.12.2022 г. суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Таких оснований суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Довод жалобы о рассмотрении апелляционной жалобы без вызова сторон подлежит отклонению в силу следующего.

В силу ч. 5 ст. 228 АПК РФ порядок упрощенного производства предполагает рассмотрение дела без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства содержатся в ч. 1 и ч. 2 ст. 227 АПК РФ.

При этом ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком заявлено не было, оснований для рассмотрения дела в порядке общеискового производства у суда отсутствовали, в связи с чем суд округа не усматривает оснований для признания доводов ответчика в части нарушения судом арбитражного процессуального законодательства обоснованными.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, которые были предметом исследования, рассмотрены судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 г. по делу N А40-159918/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова