|
14 мая 2024 г.
|
Дело N А40-131197/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2024 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,
судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.
при участии в заседании:
от ООО "ЕвроСпецПол": Комаров Д.Д. д. от 31.08.23
от ООО "Модерн Девелопмент Групп": Богданова Е.А. д. от 27.07.23
рассмотрев 13 мая 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Модерн Девелопмент Групп"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 г.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 г.
по делу N А40-131197/23
по иску ООО "ЕвроСпецПол"
к ООО "Модерн Девелопмент Групп"
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЕвроСпецПол" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании ООО "Модерн Девелопмент Групп" задолженности по договору от 06.09.2022 N ДКП 2022/09-06 в размере 1 220 168,22 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за просрочку возврата денежных средств в размере 12 786,69 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за просрочку поставки товара в размере 157 006, 68 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 г. исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу N А40-131197/23 оставлено без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО "Модерн Девелопмент Групп", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
От ответчика в суд кассационной инстанции посредством информационной системы "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).
Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор N ДКП 2022/09-06 от 06.09.2022 г., по условиям которого ответчик обязуется поставить, а истец принять и оплатить товар.
Истцом в адрес ответчика перечислена предварительная оплата за товар, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Ответчиком поставка товара осуществлена с нарушением сроков и ненадлежащего качества.
По итогам осмотра товара на соответствие требованиям, установленным в запрошенных покупателем документах, выявлено несоответствие поставленного товара заявленным свойствам, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о замене поставленного товара на качественный либо возврате уплаченных за товар денежных средств.
Ввиду того, что досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Истцом также рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата денежных средств за период с 07.03.2023 по 26.04.2023 в размере 12 786, 69 руб. и за нарушение срока поставки товара за период с 14.11.2022 по 19.02.2023 на сумму 157 006 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 5, 395, 431, 454, 458, 469, 470, 475, 476, 518 ГК РФ, суд признал заявленные требования обоснованными, документально подтвержденными, в связи с чем пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик оспаривает выводы судов относительно поставки истцу некачественного товара, ссылается на то, что истцом не направлено претензий и замечаний по качеству товара, на недоказанность поставки товара ненадлежащего качества, на необоснованное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2022 по 19.02.2023 ввиду надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара.
Ссылки заявителя жалобы на то, что истцом товар принят без замечаний по качеству товара, подлежат отклонению, поскольку судами верно установлено, что после составления акта приема-передачи проб товаров 14.03.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о качестве товара, а именно, 06.03.2023 установлен факт не соответствия товара, 14.03.2023 г. направлена претензия по качеству товара.
Доводы жалобы относительно недоказанности поставки товара, не соответствующего требованиям качества, признаются судом несостоятельными на основании представленных в материалы дела доказательств, признанных судами относимыми и допустимыми. Суды правильно установили, что отбор проб проводился в присутствии представителя поставщика, который надлежащим образом был вызван покупателем для проведения указанной процедуры, однако, отказался от подписания акта приема-передачи проб товаров. Кроме того, суды приняли во внимание то обстоятельство, что выводы по качеству товара ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.
Довод заявителя жалобы о необоснованном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2022 по 19.02.2023 признается судом несостоятельным в силу следующего.
Суды справедливо установили, что согласно приложению N 1 к Договору поставки N ДКП 2022/09-06 от 06 сентября 2022 года Спецификации N 1 от 08 сентября 2022 года ожидаемая дата и время поставки: срок поставки товара составляет 45-60 календарных дней от даты получения первого платежа.
Таким образом, товар должен был быть поставлен не позднее 12.11.2022. Вместе с тем, товар поставлен ответчиком в адрес покупателя лишь 20.02.2023.
При этом ссылки ответчика на то, что поставщик регулярно уведомлял покупателя о движении контейнера с товаром и об ожидаемой просрочке его прибытия, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не признаны в установленном законом порядке обстоятельствами непреодолимой силы.
Что касается довода жалобы о том, что суд не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, то применительно к ч. 4 ст. 270 АПК РФ суд не усматривает оснований для правомерности такого перехода, в связи с чем суд апелляционной инстанции законно и обоснованно рассмотрел апелляционную жалобу.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций
