Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2024 г. N Ф05-6826/24 по делу N А41-33521/2023

г. Москва

14 мая 2024 г.

Дело N А41-33521/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Лоскутовой Н.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Кузнецов А.А., дов. от 03.04.2024

от ответчика - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Орбита-Плюс"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 31.10.2023,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 23.01.2024,

в деле по иску МП

городского округа Жуковский "Инжтехсервис" к

АО "Орбита-Плюс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МП городского округа Жуковский "Инжтехсервис" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Орбита-Плюс" (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований, взыскать с АО "Орбита-Плюс" в пользу МП городского округа Жуковский "Инжтехсервис" задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных НССВ за 1 - 4 кварталы 2021 г. и 1 - 2 кварталы 2022 г., в размере 284353,63 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины, в размере 8687 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Жуковский, на основании Постановления Администрации городского округа Жуковский Московской области от 25 февраля 2020 г. N 241 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Жуковский", которое подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования (ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Между сторонами спора заключен Договор водоотведения от 09.01.2018 N 34 (далее - Договор).

Пунктом 19 Договора установлено, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика составляет менее 30 (тридцати) м3/с.

Как следует из строки 49 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 августа 2022 г. N ЮЭ9965-22-150486880 (далее - Выписка) ответчик осуществляет деятельность по транспортной обработке грузов (код по ОКВЭД 52.24).

В соответствии со строкой 51 Выписки ответчик осуществляет деятельность вспомогательную прочую, связанную с перевозками (код по ОКВЭД 52.29).

Согласно Раздела Н "Транспортировка и хранение" ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного Приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. N 14-ст "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)" (далее - ОК 029-2014) код "52" обозначает "Складское хозяйство и вспомогательная транспортная деятельность", в данную группировку включаются: складирование (хранение) и вспомогательная деятельность при перевозке, такую как деятельность транспортной инфраструктуры (аэропортов, портов, туннелей, мостов и т.д.); деятельность транспортных агентств; погрузочно-разгрузочные работы.

Кроме того, в здании находятся, согласно доступной публичной информации следующие организации: Мак - Ногтевая студия, косметология, салон красоты; РТМ плюс - Изготовление вывесок, рекламное агентство; Леший - Кафе, ресторан, бар, паб; Базис-ОВО - Пищевые ингредиенты и специи; Производство мебели на заказ; Мебель на заказ, детская мебель, мебельная фабрика; Спектр - Тара и упаковочные материалы; Овалетта - Пищевое сырье; Фирма Крот - Доставка еды и обедов; Ресторан; Школа-студия Имидж - Ногтевая студия обучение мастеров для салонов красоты, салон красоты; Pro. Saiding - Лакокрасочные материалы, бытовая химия оптом; Красковар - Лакокрасочные материалы; LADA деталь - Магазин автозапчастей и авто товаров авто аксессуары; Евромоторс - Автосервис, авто техцентр, шиномонтаж; Би-Би - Автоаксессуары шины и диски, магазин автозапчастей и авто товаров.

Ввиду того, что Абонент не воспользовался правом на подачу декларации в отношении сточных вод, в соответствии главой VIII Правил N 644, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (далее - НССВ), для таких абонентов, определяется по формуле и с учетом требований, установленных пунктом 203 Правил N 644.

Таким образом, за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере: 495 209,57 руб., которую ответчик добровольно не оплатил.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", постановление Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу и, отклоняя доводы ответчика, суды обеих инстанций правомерно указали, что согласно пункту 19 Договора объем поверхностных сточных вод, отводимый с территории ответчика и, соответственно, принимаемый истцом в централизованную систему водоотведения поверхностных сточных вод, составляет 6 920,41 м3 в год или 576,7 м3 в месяц, при этом, сторонами заключено дополнительное соглашение от 28.06.2022 N 1, по условиям которого, объем поверхностных сточных вод составил 2 465,39 м3 в год или 205,47 м3 в месяц.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения от 28 июня 2022 г. N 1 оно вступает в силу с даты его подписания, т.е. с 28.06.2022.

Вопреки доводам кассационной жалобы, контррасчет ответчика был правомерно признан судами неверным, поскольку заявленный в настоящем иске период - 1 - 4 кварталы 2021 г. и 1 - 2 кварталы 2022 г., относится к периоду до заключения между сторонами спора дополнительного соглашения, которым изменен объем поверхностных сточных вод.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года по делу N А41-33521/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Н.А. Лоскутова Н.О. Хвостова